いま、沖縄が怒っている！
私は、学生時代から歴史学を学んできた。私の恩師（故人）は、事あるごとに、学生に対して次のような言葉を吐かれた。
----------------------------------------------------------------------
書き残された歴史は、為政者にとって、いわば勝者にとっての、都合の良い歴史でしかない。書かれた歴史よりも、書かれなかった歴史のほうが、より「事実」を物語っている場合が往々にしてある。
私たち歴史家は、書き残された歴史を手がかりに、それをまず疑ってかかり、そうして書かれなかった歴史の「事実」を掘り起こす使命がある。
書かれなかった歴史とは、例えば、遺跡の発掘調査で出土するものの科学的分析や、当時の " 為政者ではない人達（例えば僧侶や商人などの、政治的には距離を置いた、比較的中立的な立場の人たち） " によって記された記録類、または語り継がれている伝承などの学問的・客観的・科学的分析。そして近代の歴史においては、その実体験をした人々の証言についての学問的・客観的分析。これらが歴史の「事実」「真実」を解き明かす糸口であり、歴史そのものの「命」である。
為政者やその周辺の者によって記された文献の文字づらだけで歴史を理解しようなどとは、もってのほかである。文献などは、いくらでも時の為政者によって、何度も何度も都合よく書き換えられ、都合の悪い事は「なかったこと」または事実を極端に矮小化されてきている。それは単なる「書き換えられたモノ」でしかなく、けっしてほんとうの歴史ではない。その文字の裏側に隠された、書かれなかった、「なかったこと」とされてしまった「事実」を掘り起こし、極端に矮小化されてしまった事実を、ほんとうの大きさに戻し、その実態を解明しなければ、ほんとうの歴史だとは言えない。
----------------------------------------------------------------------
私は、沖縄の人たちの怒りに賛同する！
私は、沖縄の人たちの怒りに連帯する！
凄惨な沖縄戦の「実体験」をした人達の証言を無視し、悲劇の集団自決を、日本軍の指示・教唆ではないとする歴史教科書の作成は、まさに " 歴史の命を殺した"、為政者にとって都合の良い、即ち都合の悪い事は「なかったこと」に「書き換えられたモノ」でしかない。それは歴史ではありえない。
いま、社民党の保坂展人議員が沖縄入りし、一旦「為政者によって殺されてしまった歴史」に、もういちど命を吹き込もうと、悲劇の沖縄戦・集団自決の実体験をされた方々の証言を集める現地調査をされている。実際に悲劇が起こった現場にも立たれている。そしてそれをブログで報告し、多くの人たちに公開されている。
『保坂展人のどこどこ日記』
http://blog.goo.ne.jp/hosakanobuto/
私は、この保坂議員の姿勢を熱烈に支持する。
現地にも足を運ばず、実体験者からの話しも聞き取らず、自分の足で調査をしないような人間が「時の為政者のうす汚い政治的思惑と都合だけで」冷房の効いた快適な室内の机上だけで、将来のこの国を背負う子どもたちが学ぶ教科書を検定し、書き換えていいのかと、歴史を専門に学んで来たものとして、私は怒り心頭に発している。
彼らのした事は、日本の歴史に対する冒涜そのものである。我が国の歴史の「事実」を辱める行為そのものである。沖縄の人たちに対する冒涜そのものである！
いまの日本の歴史教科書は、とくに明治期から敗戦までの期間の記述は、為政者によって「なかったこと」または極端に矮小化された事実はないのかと、大いに疑ってかかるべきだと私は考えている。（了）
(C)無断引用・無断転載不可。全ての記事の著作権は鳥居正宏にあり、日本国の著作権法及び国際条約によって保護を受けています。
テーマ:政治・経済・時事問題 - ジャンル:政治・経済
きょう、ある課題についてちょっと調べたい（確認したい）ことがあって、ルソーの 『社会契約論』（ Du Contrat Social, 1762年) を読み返していました。ルソーは、私にとっては座右の書（人？）なのです。
この『社会契約論』は、ジャン・ジャック・ルソー（ Jean-Jacques Rousseau, 1712年−1778年・フランス ） の名著で、政治学・社会学では学問の「原点」であり、古典中の古典なのです。
古典ではありますが、しかしその思想は近代民主主義国家成立の根本基盤となっていて、日本も含めて近代民主主義国家における司法・立法・行政の根幹は、みなこの「社会契約」という概念によって成り立っているのです。
私の課題とは関係のないところなのですが、ルソーはその『社会契約論』のなかで、次のような興味深い事を述べています。
国家がよく構成されていればいるほど、市民の心のなかでは、公共の問題が私的な問題よりも優越してゆく。私的な問題は、はるかに減少さえする。なぜなら、共同の幸福の総和が、各個人の幸福にとっていっそう大きな部分を占めるようになるので、各個人が個別的に配慮して、自分の幸福を求める必要は少なくなるからである。うまく運営されている都市・国家では、各人は集会へ駆けつけてゆくものだが、悪い政府のもとでは、誰もそこへ赴くために一歩でも足を進める気にはなれない。なぜなら、そこで行われることに誰も関心を持たないし、また、そこでは一般意志が支配しないことが、はじめから解っているし、最後に、家事にすっかり忙殺されているからである。良法はますます良い法律をつくるが、悪法は、さらに悪い法律をもたらす。国事について、誰かが「私の知ったことか」などと言い出すやいなや、国家は滅びてしまうものと考えるべきである。（第三編 第十五章）
公共の利益よりも、ひたすら個人の利益だけを追求する、アメリカ型資本主義経済における競争原理の、金欲にまみれた薄汚い価値観が席捲するいまの日本社会。
それに呼応するような投票率の低さ、国民の国政への無関心、国会において強行採決された多くの法律（ルソーの言う「一般意志」＝民意の反映されていない悪法）、これは、日本がルソーの言う「悪い政府」だという証左ではありませんか！
ルソーは言います。このような国家は「国家は滅びてしまうものと考えるべきである」と。
自衛隊派遣も、「一般意志」＝民意の同意を得ていません。悪法です！
ましてや「軍部」出身の軍人政治家、佐藤正久氏の「駆け付け警護」発言は、誰一人からも市民の同意を得ていない発言であり、非常に悪質極まりない社会契約違反の最たるものです（私は杉浦ひとみ弁護士の公開質問状等に賛同し、また私個人としても、EU諮問委員会のメンバーとして、首相官邸、内閣府、社民党、民主党、国民新党、共産党、自民党、公明党、佐藤正久氏事務所に独自で作成した質問状を送りましたが、自民党と官邸からだけ「担当部署にて検討し政策に反映します」との事務的な返事が参りました）。
翻って、ルソーは別の章では、こんな事も言っています。
全員一致の同意を（成立にあたって）必要とする法は、その本質から言って、ただひとつしかない。それは社会契約である。なぜなら、市民の結合（アソシアシオン・シヴィル）は、あらゆるもののなかで最も自発的な行為だからである。いかなる人間も生まれながらにして自由であり、自己自身の主人であるから、何びとも、彼の同意なしには、どんな口実のもとでも、彼を服従させることはできない。奴隷の息子は生れながらに奴隷だと決めてしまうことは、彼が人間として生まれたのではない、と決めてしまうことである。（第四編 第二章）
いまの日本社会で横行している、経営者による従業員に対する、解雇を恫喝とした違法で過酷な労働の強要（弱者いじめ）。そして在日外国人の人たちに対する法的差別。
ルソーに言わせると、それは「人間として生まれたのではない、と決めてしまうことである」と。
いまの日本社会は、ルソーに言わせれば、「人間として生まれたのではない」と国家に決めつけてしまわれた「労働者および外国人」が大半を占めています。「人間として生まれた」のは、一握りの財界人だけです。異常な、常軌を逸した社会です。
まさしく狂気の社会。人間社会ではない社会。この社会の狂気は、上記のように、アメリカ型資本主義の競争原理がもたらしたものです。狂気の小泉改革のもたらしたものです！
総じて、社会契約説（論）というのは、人が生まれた瞬間に、その国家・政府・社会と、目に見えない契約を結ぶということなのです。
私が生まれたとき（1967年）、NTTは電電公社でした。JTは専売公社でした。JRは日本国有鉄道でした。そしていま、郵政省は民営化されようとしています。
私は、国家基盤を成すインフラストラクチャ（インフラ）は国家が責任をもつべきだと考えています。
民営化すると、外国資本が介入してくるという大きなリスクがあります。国家基盤たるインフラを外国人に食いつぶされてしまったら、いったいどうするのですか！
国家基盤を民営化して、外国人に食いつぶされてしまっては、国家そのものが崩壊してしまいます。我が国が、植民地同様になってしまいます。
民営化しなくとも、国営であっても民間企業に学び、民間と同様に業務の効率化を行うことは可能でしょう。民間と同様に、公務員でも、働かない人間は解雇できるような法律をつくるほうが、よほど効率的で先決事項なのではないですか？
JRの民営化は、成功だったと小泉氏は豪語しましたが、果たしてそうでしょうか？
JRは、民営化によって実質上、労働組合が潰され、経営者幹部は利益を上げることだけにチマナコになり、現場の労働者は悲鳴を上げているのではないでしょうか？
その結果としての、JR福知山線・尼崎での凄惨なあの大事故。民営化後最悪の、あの大惨事だったのではないですか！
JR貨物に至っては、このままでは今後50年・100後には存続しているのでしょうか？
この現状のいったいどこが「成功」だというのでしょう。そして郵政民営化もこの国鉄民営化とものの見事に同じ轍を踏んでいます。
私の親友の知人で、郵便局で働く現場の職員は、民営化の準備段階から悲鳴を上げ、とうとう、うつ病になってしまいました。
国鉄民営化の時にも、自殺者がでましたね。こんなことが「国家」によって、何度も何度も繰り返され続けていいのでしょうか。労働者を殺す国家。労働者を殺す政府。許せない！
鉄道・郵便・通信・電気・ガス・水道・道路などの国家基盤を成す（ハード面での）インフラは、国家が責任を持って管理・規制・運営してゆかなければなりません。
ソフト面でのインフラである、教育（保育園・幼稚園から大学まで）・医療・福祉も、やはり国家が責任を持って管理・規制・運営してゆかなければならないものと私は考えています。
上記のハード・ソフト両面でのインフラは、利益を求めない必要最小限の低価格で、そしてさらにソフト面でのインフラは、30年、50年後には、基本的に無料で国民に提供される事を視野に入れるべきものだと考えています。そうでなければ、国民は幸せになれないと、私は考えているのです。
「社会契約」とは、国民が幸せになるために国家・政府と、一人一人の国民とが（その国民が誕生した瞬間に自動的に）交わした契約です。ですから、国民が幸せになることが、「社会契約」の契約の基本的合意事項であり、この「社会契約」の存在が、近代民主主義国家の近代民主主義国家たるゆえんなのです。その「社会契約」を誠実に、実際に実行し、または実行しようと不断の努力を続けているのが、大きな政府の福祉国家である、西欧型の社会民主主義政策なのです。
近代民主主義国家において、国家は、政府は、国民に対して、社会契約を結んでいる以上、国家として、政府として、守らなければならない国家基盤（上記の２種のインフラ、すなわちそれは国民の最低限の生活基盤そのもの）を守る、社会契約上の責任と義務があるのです。
「なんでも民営化」は、その契約上の義務違反であり、契約不履行のうえの一方的な契約破棄であり、国家・政府としての責任放棄以外のなにものでもありません。
「なんでも民営化」は、私たちの国家・政府には、国家・政府としての義務と責任を守る能力がないということでしょうか。私たちの国家・政府は、国家・政府として、主権者である国民には、役立たずの能無し、無能な政府だということの証左なのでしょうか！
私たち国民一人一人に、国家・政府そのものに対する罷免権を与えていただきたいものです。代議士制ではなく、内閣総理大臣に対して、もしくは政権政党の組織そのものに対する、罷免のための直接投票です（ただし任命権は要らない。アメリカの大統領選のような下劣なお祭り選挙は嫌）。
そうすれば、「一般意志」＝民意が、ダイレクトに政権を動かすことができるでしょう。「自公政権は罷免する」「○○総理は罷免する」との投票結果が出れば、総理大臣や政権政党を、民意によって有無を言わさず交替させることができるからです！
社会契約論の本質からは、かなり論理が飛躍するかも知れませんが、もし、私が誕生したときに、国家・政府と社会契約を結んだ「契約書」という「文書」があるものなら、私は電電公社・国鉄・郵政の民営化は、社会契約違反だとして、この国家を、この政府を、税金を取っていながらの契約不履行・一方的な契約破棄という詐欺罪で訴えたい気持ちです。
翻って、いま、目前に迫っている郵政民営化だけは、くい止めたい。安部総理の辞任で国会が空転し、そのおかげで人知れず廃案になってしまった「郵政民営化凍結法案」の再提出を、昨夜（2007年9月20日）、民主党と国民新党にメールでお願いしました。
安部総理の辞任は「郵政民営化凍結法案」潰しも、その目的のひとつだったのかもしれません（もうあまり日にちがありませんが、もしよろしければ、みなさんもメールを送信されたらいかがでしょうか。各政党のホームページから送信できます）。
また、私が選挙権を得て以来、一貫して支持しつづけている社民党（政策審議会）にも、西欧型の社会民主主義政策実現のために、民主党と国民新党の「郵政民営化凍結法案」の再提出に加勢してもらえるようにお願いのメールを送信しました。
国家・政府が、国民との社会契約を一方的に破棄して、「民間にできることは民間で」という美名のもとに、国家の国家たる、政府の政府たる責任を全て民間に丸投げして、そんな無責任な、国家・政府の自己責任放棄が許されていいのでしょうか！
国家は、政府は、国民の生活の安全と安定・向上をはかる義務がある（そのために私たちは国家に税金を納めている）のに、国家・政府は、その責任を全て民間に押し付けるということは、国家・政府は、自己責任逃れ、自己責任放棄、無責任国家、無責任政府、税金だけを取り逃げしている、社会契約違反の詐欺国家・詐欺政府以外のなにものでもないではありませんか！
いまの政府の狂気の暴走を許してはならない！
この国は、いまの政府は、ルソーの言う「悪い政府」「悪法が悪法を生む」国家に間違いありませんね！
【出典資料】
作田啓一・阪上孝 訳 『社会契約論・政治経済論』 （ルソー選集７）白水社 2000年
【追記】
本日（2007年９月21日）、民主党・国民新党双方から、私が送信した「郵政民営化凍結法案」の再提出をお願いするメールに対する、返信のメールが参りました。その内容は、双方ともに、担当部署にて前向きに検討し、政策立案の重要な資料とする。というものです。ほんとうに、かかる法案を再提出していただき、郵政民営化に「マッタ！」をかけていただきたいものです。
(C)無断引用・無断転載不可。全ての記事の著作権は鳥居正宏にあり、日本国の著作権法及び国際条約によって保護を受けています。
テーマ:政治・経済・時事問題 - ジャンル:政治・経済
きょうの記事の目的は、ヒゲ隊長さんが、なぜあのような発言（「駆け付け警護」発言）をしたのかを、ちょっとだけ、とても解りやすく学問的に分析し、その背後にある「目に見えないコワイモノ」をみんなで一緒にチラッと覗いてみようという主旨です（みんなで覗けばコワクない。ですよね）。
ですから、きょうは、ちょっとだけ学問的な話し。といっても、けっしてムズカシイ話しではありません。ただ、いつもより少し長い文章なのですが、それは、いつもよりも、非常に重要な意味の深い内容だと思っていますので、より丁寧に書かせていただきました。どうか最後までお付き合いください。最後には「ああ、そういう事なのか」と納得され、気分がスッキリされることを確信しています！
予備知識としての前置きが少し長くなってしまいますが、どうか、ちょっとだけ我慢して、最後まで読んでください（ヒゲ隊長殿には、中盤のクライマックスで登場していただきます）。そうすると、最後には、いままで見えてこなかった「２つのコワイモノ」がチラッと見えてきますよ。
では、話しをはじめましょう。突然ですが、先日、書店でとても面白い本を購入しました。その本の存在は、10年ほど前から知っていたし、京都や大阪・神戸など、あちこちの書店で何度も見かけたことがあります。おそらく全国の比較的大きな書店で、専門書を扱っている店には置いているのでしょう。しかしその本は、社会学としては、入門書、もしくは初心者向けの概説書で、私にとってはあまり興味を引くこともなく、いままでずっと見過ごしてきました。
しかし、先日私は、またその本を近所の書店でみかけたのです。そして「この本、初版は10年以上前のはずなのに、まだ増刷しているの？」と思って、何気なく書棚からその本を手にとり、パラパラとページをめくっていて、ある一節に目が釘付けになってしまいました。それは個人のアイデンティティ形成の過程で、社会から加わる目に見えない影響力について述べた一節です。
「アイデンティティ」というのは、個々人の持つ「主体性」であり「価値観」であり、または「個性・自己同一性」とも訳されます。
以下、少々長いですが、その一節を少し引用してみます（「アイデンティティ」という単語を「価値観」や「個性」という単語に置き換えて読んでいただければ、より理解しやすいかと思います）。
［アイデンティティと社会とのかかわり］
社会学において、アイデンティティという言葉が大きな意味をもっているのは、そこに社会的な契機が含まれているからである。アイデンティティの確立には社会的な期待が強く影響する。第１に、アイデンティティを維持するには、それが周囲の人びとから、とくに自分にとって重要な他者から受け入れられていることが必要である。自分がもっているアイデンティティと異なるアイデンティティを周囲が要求するとき、人は混乱してパニックに陥ったりすることがある。たとえば、ふだん温厚で優しい性格であった若者が、徴兵で戦地におくられ、多くの人に暴力を加え殺すことを強制されて、精神的に異常をきたすことがある。この場合には、若者が自分で維持していたアイデンティティと異なる自分として振る舞うことを、上官や戦友から要求された結果、自分をどのように維持してよいかがわからなくなってしまうのである。
第２に、アイデンティティの確立には、周囲の重要な他者からの反応や期待以外に、その時代の、その社会の一般的な期待が影響する。たとえば、戦争中は、国策に協力して闘う兵士として、あるいは軍需産業を支える労働者や、銃後の守りを固め兵隊をつくり送り出す母として、アイデンティティを形成することが要請された。
このような、大きくいって２種類の社会的期待の影響によって、アイデンティティの形成は個人的なものでありながら、社会的な現象としての様相を帯びてくる。その時代、その社会に特徴的な、自我をめぐる病理的症状を訴える若者たちがでてきたり、その社会の若者たちに共通した人格的特性がみられたりすることになる。青年期におけるアイデンティティの確立には、葛藤と、青年期に果たすよう期待された社会的課題がともなうため、若者たちのアイデンティティ形成に共通する社会的特徴は、しばしば、１つの社会現象を作り出す。
（坂本佳鶴惠 第２章 アイデンティティ・私が私であること）
----------------------------------------------------------
【出典】：
友枝敏雄・竹沢尚一��・正村俊之・坂本佳鶴惠 著
『社会学のエッセンス −世の中のしくみを見ぬく−』
有斐閣アルマ 2001年（1800円＋税）※初版は1996年
-----------------------------------------------------------
上の文では、その個々人のアイデンティティの形成には、目に見えない、いわば「社会的期待（課題）・風潮・雰囲気」が大きく影響していることを説いています。ユニークな社会学的視点です。
さて、これを、視点を逆にして読んでみると、どうなるでしょうか。私は背筋の凍る思いがするのです。
すなわち、「社会的期待（課題）・風潮・雰囲気」によって、その時代特有のアイデンティティ（個性・主体性・価値観）を持った人間群が生成され、その人間群によって「社会の雰囲気」「社会的特徴」が固定化されて、ひとつの「社会現象」が生じる。と読み解くことができるからです。
このように、ある説を、視点をかえて読み解いてみるのも、社会学に限らず、あらゆる学問に共通する、学問としての楽しさ、醍醐味です。
そしてそれは、常に複数の視点を持って、さまざまな視点から１つの事象を捉える。逆にいえば、１つの事象に対して、さまざまな視点からのアプローチを試みる。ということこそが、事の真相を見きわめる大きなチカラとなるのです。これは、あらゆる学問に共通する方法論です。
この社会学という学問は、ひとつの国、ひとつの時代に限ってを問題とするものではありません。例えば、古代ギリシアでは、アテナイ人（アテネ市民）とラケダイモン人（スパルタ市民）とを比較した場合、各々の市民には、個人の領域を超えた市民の全体像として、大きく異なったアイデンティティが存在していました。
アテネ市民は、学問と自由をこよなく愛し、智慧と正義を神格化し、常に戦略的・理性的・合理的にモノを考え、何事にも完璧を目指すことを非常に重要視しました。いっぽうのスパルタ市民は、質実剛健。何事に関しても、とにかくチカラで前へ前へと推し進めることを好み、力の持つチカラを神格化し、とにかく何をおいても戦争に勝つ。ということだけを至上の課題としていました。これは「気質」という言葉に置き換えても良いでしょう。「アテナイ人気質」「スパルタ人気質」と。アテネが人類史上初の民主政都市国家を築いたのに対し、同時期のスパルタは、最後まで軍政都市国家を貫いたことも、両都市のもっていた、このアイデンティティの違いによってうなずけます。
また同じ日本でも、明治時代の人々の持つアイデンティティの全体像と、現代の人々の持つアイデンティティの全体像とは大きく異なると思います。これも「明治人の気質」「現代人の気質」と言い換えても良いでしょう。
例えば、私事で恐縮なのですが、私の父方の曾祖父は、明治7年の生まれで、小学校の校長を勤めました。父や祖父の話しによると、曾祖父はとても躾に厳しく、頑固で、とにかく何事にもキチッとスジを通し、仕事でも、目上の人に対してでも「ダメなものはダメだ！」と、ハッキリとモノを言ったそうです。しかし人望があって、誰からも頼りにされ、頼まれると断れない性格。また新しい物が大好きで、西欧（とくに英国）ひいき。私が見た、セピア色に色褪せたその曾祖父の在りし日の写真（たぶん50歳代ぐらい）は、夏目漱石と同じような形の口ヒゲを生やし、丸い眼鏡をかけて、シルクハットで蝶ネクタイ。手にはステッキ。上着のポケットからは懐中時計の鎖が覗いています。写真だけをみても、彼は、いかにも「明治の人」という雰囲気。昭和34年に亡くなりました。私の父が昭和16年生まれなので、父は曾祖父のことを良く覚えているそうです（ちなみに祖父は明治42年生まれで健在です）。
上記ような場合には、社会学と合わせて、その時代背景を知るための歴史学的な知識も必要となってきます。この歴史学的な社会学のことを（私が専門とする分野の）「歴史社会学」と定義しています。
また、同じ時代でも、アラブ人とアメリカ人との間では、人々の持つアイデンティティの全体像が全く異なります。これは地域性（環境や文化）と宗教の違いによるものと考えられます。この場合には、社会学に加えて地理的・民俗（民族）文化的もしくは宗教的な学問の知識も欠かせません。これらを「地域社会学」や「文化社会学」「宗教社会学」などと定義しています。
このような、複数の学問領域にまたがる社会学を「連字符社会学（れんじふしゃかいがく）」と呼び、そして社会学だけにかかわらず、全ての学問分野において、複数の学問領域にまたがる学問を「学際分野（がくさいぶんや）」と呼んでいます。例えば、「歴史社会学」が、歴史学と社会学との両方の分野にまたがる（両方の分野の知識を必要とする）ように、「連字符社会学」は学際分野の１つです。
余談ですが、この私のブログのタイトルの「LOGOS（ロゴス）」という意味。古代ギリシア語では、主に３つの意味がありました。ひとつは「ことば」もうひとつは「真実の声」そして３つめは「社会の様相（今で言う社会学）」という意味なのです。
話しを本題に戻しましょう。
いま、徐々に右傾化しつつある日本の社会状況に、私が背筋の凍る思いがするのはなぜかというと、それはやがて、右傾化しつつある社会状況によって、右派的・好戦的なアイデンティティを持った人間群がどんどんと生成され、そうした人間群が、やがて社会を右側に固定化してしまう。そして好戦的な社会的特徴・社会現象が生じてしまう。それはまさに、戦前の日本社会への回帰ではありませんか！
これだけは、防がなければなりませんね。
幸い、いまの社会は、戦前とはちがって、言論・思想・信条の自由が保障されているので、戦前ほど短期間に、かつ簡単に、国策教育によって社会が固定化されてしまうことはないでしょう。
しかし、やはり徐々に右傾化しつつある、現在の社会状況に対しては、常に危機感を持っていなければならないと思っています。知らない間に気がついてみれば、戦前のような、好戦的な社会になってしまっていた。ということのないよう、私たちは常に声をあげ、行動をおこし、社会を固定化してしまわないよう「良い意味で」社会をかき回しつづけながら、柔軟で融通の利く、懐の深い社会を築いてゆかなければならないと思います。
さてここで、１つだけ、私たちの目を現実の政治の世界に転じてみましょう。
いよいよヒゲ隊長殿の登場です！
佐藤正久氏による「駆け付け警護」発言。私は、佐藤正久という人間のアイデンティティが、いかにして形成されたかという問題に、大いに学問的な関心を抱いています。
彼のアイデンティティの形成は、彼個人だけの問題ではあるまい。彼をとりまく環境、とくに自衛隊という組織（自衛隊という、いわば閉じられた小さな社会）での「期待（課題）・風潮・雰囲気」が、佐藤正久という人間のアイデンティティの大部分を形成したものと私は観ています。
そしてその自衛隊という組織のもつ、組織構成員（自衛官）に対する「期待（課題）・風潮・雰囲気」は、もしかしたら、旧日本軍（いや、さらに明治以前の「武士道」にまで溯るかもしれませんが）における前近代的な精神的レヴェルから、現在の自衛隊という組織の持つ精神性が、いまだに脱却しきれていないのかもしれません。
こうなってくると、歴史学・歴史社会学を専門とする私の学問的課題にも少々かかわってくる問題になってしまいます（もっとも、私の専門は「伝承・神話・宗教儀礼等からみた古代社会の精神文化」なので、学問的には同一性がありますが、私の研究対象とその方法論は、より歴史学に近いものです）。
ただ、現時点では、佐藤正久という人間のアイデンティティ形成には、自衛隊という組織の持つ「期待（課題）・風潮・雰囲気」が大きく影響していることだけは、容易に推測できます。
ここで、ひとつの仮説を立ててみましょう。佐藤正久という人間のアイデンティティの大部分を形成したものが自衛隊という組織であるならば、その自衛隊のありかたそのもの、その組織の存在じたいが、大問題となってきます。彼の発した「言葉の意味するもの」だけが問題ではないのです。
なぜなら、このままでは、第２、第３のヒゲ隊長殿（と同じアイデンティティを持つ人間）を、自衛隊（という閉じられた小さな社会）が、いまこの瞬間にも、どんどんと、つくり出している可能性があるからです。
これが、冒頭に述べた、とても「コワイ」部分の１つめなのです！
それは、かつての旧日本軍における精神性、すなわち「お国のために命を捧げる」「天皇万歳」「一億総玉砕」などのアイデンティティを持った人間の生成と原理は同じことなのです。「軍隊」という閉じられた小さな社会の中で、特殊な教育によって、独特のアイデンティティを持った人間が量産され、やがてそれが巧妙に政治と教育のなかに入り込んで、あっという間にそのアイデンティティが社会の中心となって、かつての社会を、一定の価値観で固定してしまったのですから。
社会学・歴史社会学的にみれば、佐藤氏の登場と彼の発言によって、彼のアイデンティティの形成過程を、いままで述べてきたように、学問的に推察すれば、いまの自衛隊は、日本社会を戦前の状況に回帰させる可能性を秘めている組織だ。といえます（あくまでも上記の仮説に基づいて、その「可能性を秘めている」というレヴェルにとどまる程度ですが）。
これが、冒頭に述べた、とても「コワイ」部分の２つめなのです！
ここで明言しておきますが、私は佐藤正久氏の「発言」にはきわめて否定的な見解を持っていますが、佐藤正久という人間のアイデンティティに関しては、否定も肯定もしていません。彼のアイデンティティそのものを否定すれば、それは彼の存在そのものを否定してしまう人権侵害になります。
私は、ただ学問的（歴史学的・歴史社会学的）に、中立的・客観的に、単純に彼のアイデンティティの形成過程に関心（と私の個人的な感覚としての危機感）を抱いているだけです。私の学問上の姿勢はそれ以上でもそれ以下でもありません。
最後に、私はこの本との出会いによって、概説書の役割の大きさと、その内容の面白さに改めて驚き、また、その社会的役割の大きさについても認識を新たにしました。
長らく私は、専門の学術書や論文集ばかりを読みあさり、専門分野に関するモノばかりを書いてきました。そうしていると、知らない間に、それこそ私の脳みそが「固定化」されていたのかもしれません。（笑）
久しぶりに、学問のもつ「新鮮さ」とその「使命」に感動しました。この１冊は、私の脳みそを柔軟にし、リフレッシュさせてくれました。
この本は、ほかにも、社会の空気や周りの社会環境が個人のアイデンティティの形成に与える影響、そして「時代の雰囲気」というものがどのようにして形成されるのか。個々人は、時代のもつ「空気」に対して、意識的にも無意識的にも、どのようにしてアイデンティティを形成し、各々の人生を「演じて」いるのか(具体的な例として、マリリン・モンローの個性や、ケネディ大統領のカリスマ性などをとりあげて）解説しています。非常に興味深い内容がたくさん盛り込まれています。
社会学とは、いったいどういう学問なのか、と思われているかた。社会学に興味をもたれているかた。社会学というものを、ほんの少しだけでも体験してみようと思われているかた。また「社会学」という学問には関係なく、ただ、社会と個人との間にある目に見えない糸（影響や関係性）について明確に知りたいと思われているかた。などにとっては、この本は非常に読みやすく、親切かつ丁寧にわかり易く解説している、きわめて優れた概説書です。10年以上増刷され続けていることにも納得ができます。お勧めの一冊です。（了）
(C)無断引用・無断転載不可。全ての記事の著作権は鳥居正宏にあり、日本国の著作権法及び国際条約によって保護されています。
テーマ:政治・経済・時事問題 - ジャンル:政治・経済
