こんにちは。
護憲派無所属です。
私はイラク戦争には反対だし、アメリカの尻拭いのためのイラクへの自衛隊派遣にも反対です。
しかし、今回のような裁判所を利用しての政治的闘争にはあまり賛同できない、というのも正直な気持ちです。
そもそも裁判所は民主的基盤を持たない機関であり、また国民に対し政治的責任を負いません。
ゆえに傍論として(つまり判決主文を導くのに必要ないのに)憲法判断をするのは、特に政治的要素を強く含む争点については、可能な限り回避し、その判断は国民及びその代表機関たる国会に委ねるべきである、と考えます。
特に、今回のように請求自体は否定されたのに傍論でもいいから違憲判断が出たら上訴はしない、という『傍論違憲判断狙い』とでも言うべき訴訟を乱発するのは、裁判所を政治的闘争のための場にしてしまいかねず、感心しません。
本当に法的判断を求めているのなら、上告して合憲性判断につき最終的決定権限を有する最高裁に判断を求めるべきではないでしょうか。
- 2008/04/18(金) 14:14:41 |
- URL |
- 護憲派無所属 #-
- [編集]
護憲派無所属 さま
こんにちは。
鳥居でございます。
コメントをありがとうごあいます。
おっしゃること、とてもよく解ります。
私も、名古屋高裁の判断（判決ではない）の「意義」は、画期的で憲政史上異例の判断だと思いますが、「判決」としては、見事なる原告の敗訴だと思っています。
まだ判決文全文が公表されていませんので、詳細に論じることはできませんが、「結果として」、自衛隊の派兵を差し止めることが「できなかった」という“事実”は、敗訴そのもの、敗訴以外のなにものでもないですよね。
そして、我が国の立法に関する最終の違憲審査は、最高裁が行うのですから、ほんらいは、最高裁にこそ自衛隊派兵が違憲か否かの判断を求めるべきだと思います。
この点は、上記の福島党首も「勝訴」だとは言っていなくて「画期的かつ歴史的」というレベルの評価にとどまっています。
私は、イラク派兵差し止め訴訟の京都原告団訴訟（控訴審）も傍聴しましたが、京都原告団でも、「完全に敗訴」しているにもかかわらず、やはり弁護士諸君は「裁判所は踏み込んだ判断をした」などとの自画自賛の弁を吐き、最高裁への上告はしない判断をしました。
けっきょく、この種の裁判は、原告人たちが切実に司法の判断を願っていても、原告代理人となった弁護士諸君は「金もうけ」と「売名行為」のためだけに動いているのであり、最高裁まで行くと（現在の日本の違憲審査制は、抽象的違憲審査制ではなく、付随的違憲審査制ですので）、必ず敗訴することは、誰の目に見ても明らかなことです。ですから己（弁護士諸君）のメンツは汚したくないので上告はしない（すなわち負けたくはない）のです。これは、原告と原告代理人弁護士諸君との目的意識の乖離です。
このような目論見で、弁護士諸君は原告の意図とは乖離した中途半端な結論を過大に評価し、己のメンツを保つためだけに、自画自賛・自己満足の詭弁を吐いて悦に入り、原告を納得させているのだろうと感じています。
これは、原告に非があるのでもなく、司法に非があるのでもなく、ただただ弁護士諸君の「自画自賛・自己満足」という、幼稚で腐敗しきった堕落ぶり、その学識レヴェルの低さと正義感の決定的欠如こそが唯一の原因であると思います。
昨今の弁護士諸君の職業的・人間的レベルの著しい低下傾向と、彼らの目的意識の喪失現象は社会現象化する傾向にあると、社会学的立場に立つ私は危惧しています。
彼らの特権階級意識（実際に法的に特権を与えられている）は、政治的に徹底して糾弾・粛正・改革してゆかなければならない「政治課題」だと私は個人的に認識しています。
- 2008/04/18(金) 15:13:01 |
- URL |
- 鳥居正宏 #h0j/NQls
- [編集]
お久しぶりです。
鳥居さん、本件は高裁の勇み足と考えます。
鳥居さんの仰る通り、違憲か否かは最高裁が判断すべきを原告敗訴により上告不可となりました。
本来の係争内容から逸脱した部分で余計な事を付け加えた高裁には絶句致します。
今回の高裁もはっきりと「憲法違反なので原告勝訴」とすべきだった。そしてその先まで争い、改めて現行で良いのか否かを広く伝えるべきだったのに、これで幕引きにしてしまいました…
またまた、ぼやかしてしまった気が致します。
鳥居さんのご意見とはぶつかりますが、申し訳ないですが言わずにおれませんでした。
- 2008/04/18(金) 23:42:08 |
- URL |
- レン #mQop/nM.
- [編集]
レンさま
こんばんは。
鳥居でございます。
コメントをありがとうございます。
レンさんとは、このブログでの長いおつきあいです。遠慮なく書き込んでください。大歓迎です。
私もレンさんと、ほぼ同じ意見です。
名古屋高裁での「蛇足」は評価できますが、「本質」は、京都訴訟でも名古屋訴訟でも、その他の訴訟でもそうですが、原告が司法に対して国家を相手に違憲審査を求めた場合、最高裁まで行くべきだと思っています。
国家を相手に違憲審査を提訴し、これに下級審で敗訴していながら、最高裁まで行かないという原告の姿勢は、我が国の司法権に対する冒涜だと思います。
極論ですが、一般の民事事件ならともかく、国家を相手にして違憲審査を司法に求めた以上は、最高裁まで行かなければ、ある意味、最高裁の違憲審査権を定めた憲法の条文に対する冒涜でもあります。
今回の名古屋訴訟の場合、国は勝訴しているので、上告できない。では原告は完璧に敗訴しているにもかかわらず、なぜ上告しないのか。
これは、やはり原告側弁護団の弁護士諸君の卑しい目論見に尽きると思います。
京都訴訟原告団の弁護団弁護士諸君も、私の目の前で言われていたのですが、「このまま最高裁へ上告して、高裁判決よりも悪い結果になることを考えれば、上告しないほうが良い」と、頭をそろえて皆がみな、このような詭弁を吐きました。
この、京都訴訟、そして今回の名古屋訴訟も、彼ら弁護士弁護団は、憲法に保障されている最高裁での違憲審査制を冒涜しているものだと私は解しています。
このような、腰砕けの根性なしで、自己の利益と売名行為しか頭にない弁護士諸君。このような弁護士を排出してやまない日本の法曹界に対しては、政治的に極めて厳しい制裁措置を講じ、鉄槌を下さなければ、我が国の弁護士の腐敗・堕落しきった状況は改善されないでしょう。
弁護士は、特権階級（実際に様々な法的特権を与えられている）のですから、これに対する制裁も、一般の民事や刑事的刑罰ではなく、特権的制裁・・・具体的には、弁護士資格の永久剥奪、学士・修士・博士等学問上の全ての資格・免許の永久剥奪、自動車運転免許の永久剥奪、公民権の一時（10年間ぐらいの）停止などが相応しいものと考えています。
弁護士という「特権階級」になるには、これぐらいの覚悟で仕事に臨んでいただきたいと強く思います。
- 2008/04/19(土) 01:21:14 |
- URL |
- 鳥居正宏 #h0j/NQls
- [編集]
暴論で違憲判断って手早く終わらせるための手段なんじゃないかって疑っています。
国vs市民組織ではどっちが負けても長引きますし、国に勝たせてあげるけど、暴論として違憲判断という飴でガマンしてね＾＾
みたいな。
以前の暴論の違憲判断も何事も無くスルーされている気がしますし。
- 2008/04/19(土) 20:26:29 |
- URL |
- ksk #-
- [編集]
ksk さま
はじめまして。
鳥居正宏と申します。
コメントをありがとうございます。
私は、今回の名古屋高裁での判決（すなわち原告敗訴）には不服感を抱いています。
しかし「傍論」には、一定の評価をしても良いと思います。
ただし、原告は完璧に「敗訴」しているにもかかわらず、その「傍論」に自己満足し、上告をしないというのは、我が国の違憲審査制を定めた憲法条文に対する冒涜だと思います。
京都訴訟でも、高裁判決で原告は敗訴しているにもかかわらず、「高裁で一定の評価を得た。最高裁へ上告すればもっと悪い結果になるかもしれない」という理由で、弁護士団が原告に上告断念を説得していました。
何のための違憲審査制なのか！
何のための最高裁なのか！
何のための憲法なのか！
一般民事とは違い、国家を相手に司法に違憲審査を求めた以上は、最高裁の判断を仰いで当然だと思います。
京都訴訟でも名古屋訴訟でも、敗訴していながら最高裁への上告をしなかった弁護団の弁護士諸君は、あきらかに己の「売名行為」と「金儲け」だけに動いていたのだということが明確に解ります。卑しい人間たちです。
- 2008/04/19(土) 23:52:52 |
- URL |
- 鳥居正宏 #h0j/NQls
- [編集]
丁寧なコメントありがとうございます。
なるほど、弁護士の方々が原告団を丸め込むような言動をしているのですね…。
この件に関して航空自衛隊のトップの方が、『そんなの関係ねぇ』と発言したことが問題になっていますが、始めから勝訴の見込のある法律構成もしないで訴訟を提起し、傍論だけ得て喜んでいるのだから、こう言われてしまっても仕方がないかも知れません。
ところで法律構成について一つ疑問があるのですが、今回の訴訟は民事訴訟だと聞きました。
損害賠償請求はともかく、自衛隊派遣の差し止め請求などはその性質上民事訴訟では認められる余地はありません。
なぜ、本案の審理に進める可能性のある行政訴訟ではなく、却下されることが明らかな民事訴訟を提起するのでしょうか。
- 2008/04/20(日) 01:25:23 |
- URL |
- 護憲派無所属 #-
- [編集]
護憲派無所属 さま
鳥居でございます。
護憲派無所属さまが指摘された点について、私も疑問に思っています。
なぜ民事訴訟なのでしょうか？
かつて、自衛隊の前身である警察予備隊が創設された際には、当時の社会党委員長であった鈴木茂三郎氏が「警察予備隊は違憲」だとして（下級審を飛ばして）直接最高裁へ違憲審査を求めました（結果は門前払い同様でしたが）。
しかし、憲法の定めでは、違憲審査権は最高裁にあり、下級審には存在していないはずです。ですから鈴木茂三郎氏が、下級審を飛ばして最高裁へ違憲審査を求めたのは、憲法に忠実な行為でした。
昨今の自衛隊派兵に関する違憲訴訟は、おっしゃるように、みな民事訴訟ですよね。これは、行政訴訟ではなく、また最高裁へ違憲審査を求めるものでもない。
この全国的にみられる不可解な現象は、おそらく一定の弁護士が、売名行為のために訴訟を起すという策略を練り、日弁連や各都道府県弁護士会と共謀しているとしか思えません。
弁護士諸君は、最初から切実に違憲審査を司法に求めているのではなく、自己の売名行為だけを考えて、民事訴訟を起しているとしか、私には考えられません。
- 2008/04/20(日) 01:52:47 |
- URL |
- 鳥居正宏 #h0j/NQls
- [編集]
こんにちは。
私は、たとえ傍論でも、このような判例による解釈の積み重ねには
大きな意味があると思います。
少なくとも、これは今後の違憲審査をする際に、他の裁判官に
参考にされます。法律の専門書も取り上げます。
そして、政府解釈を作るときの参考にもされるでしょう。
ジワジワと外ぼりを埋めることが必要だと思うです。
- 2008/04/20(日) 02:35:59 |
- URL |
- mew #mQop/nM.
- [編集]
mew さま
こんにちは。
鳥居でございます。
いつもTBでお世話になっています。
今回はコメントをいただき、誠にありがとうございます。
私も、名古屋高裁の「傍論」は評価しています。
ただし、この傍論は、本来は違憲審査権を有する最高裁が述べるべきものであり、上のコメントでレンさまがおっしゃっているように、私も名古屋高裁のフライングだと考えています。
憲法を見る限りにおいて、下級審に違憲審査の判断（決定）をする権限はないと思います。
それから、原告は完璧に敗訴しているのに、なぜ上告しないのでしょうか？
もしくは、憲法の違憲審査の精神に則って、なぜ最初から最高裁へ違憲審査を求めなかったのでしょうか？
名古屋高裁で、原告は完璧に敗訴しています。なぜなら、自衛隊派兵の差し止めをできなかったのですから！
通常の民事ならばともかくも、国家を相手にした違憲審査を司法に求めた以上は、最高裁まで行くのが当然であり、これは憲法にある違憲審査権の行使にあたります。
違憲審査を下級審に求めて、敗訴して、それで満足であるならば、最初から訴訟など起す必要性はないではないですか？
京都訴訟でも名古屋訴訟でも、原告の弁護団は、高裁で敗訴していながら、最高裁へ上告しないのは、
１．我が国の違憲審査制への冒涜
２．違憲審査権を有している最高裁への冒涜
３．上記１．２．を定めた憲法条文に対する冒涜
だと私は考えます。
結局、今回の名古屋訴訟でも、私が傍聴し、判決文全文を入手している京都訴訟でも、原告の「弁護団」は、これを構成する弁護士諸君の「売名行為」に終始したものだとしか、考えられません。
このような特権階級の弁護士諸君（実際に弁護士には、様々な法的特権を与えられています）は、「市民共有の財産」である「法律」を勝手に自分たちの「金儲け」の道具として特権的に占有しています。
これは反民主主義的存在であり、社会悪そのものであり、このような特権階級こそが、民主主義社会には不要で、政治的に排除すべき存在だと、私は考えています。
- 2008/04/20(日) 03:05:50 |
- URL |
- 鳥居正宏 #h0j/NQls
- [編集]
ということは、裏をかえせば、司法として派遣を認めたということ。なぜ傍論部分ばかりみて騒いで、もっとも大切な部分を見ないのだろう。
- 2008/04/21(月) 00:47:20 |
- URL |
- logic star #XulqbHos
- [編集]
logic star さま
はじめまして。
鳥居正宏と申します。
トラックバックとコメントをありがとうございます！
そして、 logic starさま、みなさま。
私は今朝、「イラク派兵差し止め訴訟の会」宛てに、以下のように厳しい質問のメールを出しました。
弁護士というのは、自己にとって都合の悪い意見は黙殺することが仕事ですので、返事がくることは期待していませんが、ここで厳しく問題提起をしておかなければいけないと考えた次第です。
（ここから文末までメール。ただし私のアドレスだけは伏せています）
----------------------------------
Subject: 敗訴していながら、なぜ上告しないのか？
Date: Mon, 21 Apr 2008 10:42:08 +0900
From: Masahiro Thorii <------------->
To: info@haheisashidome.jp
イラク派兵差し止め訴訟の会 御中
前略
私は、欧州連合（EU)宗教政策諮問委員会最高評議官の、鳥居正宏と申します。
以下、貴会に対しての「個人的な」疑問と意見を述べさせていただきます。
私は、今回の名古屋高裁での判決（すなわち原告敗訴）には不服感を抱いています。
原告は、完璧に「敗訴」しているのです。なぜなら、この裁判によって、自衛隊の派兵を差し止めることができなかったのですから。
しかし「傍論」には、一定の評価をしても良いと考えます。
ただし、原告は完璧に「敗訴」しているにもかかわらず、その「傍論」にだけ自己満足をし、上告をしないというのは、我が国の違憲審査制を定めた憲法条文に対する冒涜だと考えます。
私が傍聴した京都訴訟でも、高裁判決で原告は敗訴しているにもかかわらず、彼ら弁護団の弁護士諸君は「高裁で一定の評価を得た。最高裁へ上告すればもっと悪い結果になるかもしれない」という理由で、弁護団が己の原告団に上告断念を説得していました。
何のための違憲審査制なのか！
何のための最高裁なのか！
何のための憲法なのか！
一般民事紛争とは異なり、国家を相手に司法に違憲審査を求めた以上は、最高裁の判断を仰いで当然だと考えます。憲法を無視してはいけません。
京都訴訟でも名古屋訴訟でも、原告は完璧に敗訴をしていながら最高裁への上告をしなかった両弁護団の弁護士諸君は、あきらかに己の「売名行為」だけに動いていたのだということが明確に解ります。卑しい人たちです。
彼ら弁護士諸君は、我が国の違憲審査制を、最高裁判所を、違憲審査を定めた憲法条文を冒涜していることに自覚がないのでしょうか。
自らの職業に自覚も誇りも使命感もないことが、彼らの一連の行動によって如実に理解できます。
最高裁こそが、実質的に違憲審査のできる唯一の司法機関です。
かつて、自衛隊の前身である警察予備隊が創設された際には、当時の社会党委員長であった鈴木茂三郎氏が「警察予備隊は違憲」だとして（下級審を飛ばして）直接最高裁へ違憲審査を求めました（結果は門前払い同様でしたが）。
しかし、憲法の定めでは、違憲審査権は最高裁にあり、下級審には存在していないはずです。ですから鈴木茂三郎氏が、下級審を飛ばして最高裁へ違憲審査を求めたのは、憲法に忠実な行動でした。
貴会は、なぜかかる案件を直接に最高裁に持ち込まれなかったのか。
もしくは、実質的に効力のある行政訴訟を起されなかったのか。
行政訴訟ではなく、効力のない（賠償として現金が支払われるだけの）民事訴訟を起されたのか？
やはり、弁護団弁護士諸君の「売名行為」が目的であるとしか考えられません。
このような、案件に対しては、最高裁に違憲審査を求めるか、もしくは行政訴訟によって派兵差し止めを求めるのが常識ではないでしょうか？
弁護士も、地に落ちたものです。
彼らは、「市民共有の財産」である法律を弄び、己の占有物のようにして「金儲け」と「売名行為」にこれを利用している、即ち、法律を商売道具としているのです。
国家を相手に、司法に違憲審査を求めたのならば、最高裁まで行かなければ、それは、我が国の違憲審査制、最高裁判所の存在意義、そして違憲審査制を定めた憲法条文に対する、きわめて卑しい冒涜行為です！
善良なる市民を欺く、かくの如き偽善的行為には、大いに疑問を抱かざるを得ません。
貴会のご説明を、可及的速やかに賜りたく存じます。
草々
2008年４月21日
--
欧州連合宗教政策諮問委員会 最高評議官
日本国憲法護憲同盟事務局 事務総長
鳥居正宏（大学教員／社会学）
- 2008/04/21(月) 14:15:11 |
- URL |
- 鳥居正宏 #h0j/NQls
- [編集]
- トラックバックURLはこちら
- http://tokidokilogos.blog109.fc2.com/tb.php/143-b3ab3676
- この記事にトラックバックする(FC2ブログユーザー)
自衛隊による海外侵略行為がようやく違憲であると判断された。これは今後自衛隊解体への大きな布石となるだろう。
- 2008/04/22(火) 00:01:56 |
- Error Check and Correct memory
４月１７日に、名古屋高等裁判所で、自衛隊の海外派遣差し止めを認めなかった判決がありました。
この判決や、この判決を受けた反応・報道には、いろいろと問題を感じますので、少し書いてみたいと思います。
まず、このエントリーのタイトルですが、違憲という言葉を...
- 2008/04/21(月) 01:19:32 |
- 第６の権力 logic starの逆説
「お嬢さん、ボクの道路どうだい？」
……とイヤらしく、ねちっこく擦り寄ってくる、気色の悪いオッサンたちがいる。
ちなみに「ボクの道路どうだい？」って、何気なく云いにくいです。早口言葉みたいです。
さて、４月に入り、ガソリン税の暫定税率が失効し、かな...
- 2008/04/20(日) 03:01:31 |
- 逍遥録 −衒学城奇譚−
イラク輸送違憲：空幕長「関係ねえ」会見で隊員の心境代弁
航空自衛隊トップの田母神俊雄・航空幕僚長は１８日の会見で、前日の名古屋高裁の違憲判決がイラクに派遣中の隊員に与える影響について尋ねられ、有名お笑いタレントの流行語を引用して「私が心境を代弁すれ...
- 2008/04/20(日) 00:01:07 |
- 未来を信じ、未来に生きる。
08年4月19日 土曜日 後期高齢者医療
後期高齢者。昔の老人たちは医療費はあまり使わなかったと言われるが、人生50年と言われた時代から見ると日本人の寿命も30年以上も伸びたのだから医療費が若い者の10倍に増えても当たり前の数値だと思う。しかし其れすら想定でき�...
- 2008/04/19(土) 20:46:34 |
- 護憲+グループ・ごまめのブログ
純真な隊員には心を傷つけられた人もいるかもしれないが、私が心境を代弁すれば大多数は“そんなの関係ねえ”という状況だ。
―防衛省・田母神俊雄航空幕僚長。航空自衛隊のイラク空輸活動を違憲とした名古屋高裁判決が現地で活動する隊員に与える影響を問われて
...
- 2008/04/19(土) 14:55:43 |
- 猿も笑うニュースな人々
逝っちゃってます、空幕長。
東京新聞；[http://www.tokyo-np.co.jp/s/article/2008041801000732.html 「そんなの関係ねえ」 高裁違憲判断で空幕長]
{{{
防衛省の田母神俊雄航空幕僚長は１８日の定例会見で、航空自衛隊のイラク空輸活動を違憲とした名古屋高裁判決が�...
- 2008/04/18(金) 23:11:15 |
- ニッポンを改造するBYかんすけ
08年4月18日 金曜日 普通の感覚の判事
しかし、大きな犠牲をはらわれていた。
昨日、名古屋高裁で青山邦夫裁判長はイラク派兵は戦闘地だから憲法９条１項に違反する活動を含んでいる」との判断をされた。
この判決を見て家内と京都イラク訴訟の折り弁護...
- 2008/04/18(金) 19:36:34 |
- 護憲+グループ・ごまめのブログ
「空自イラク派遣は憲法９条に違反」 名古屋高裁判断(朝日新聞) - goo ニュース
主な点は平和的生存権は全ての基本的人権の基礎にあってその享有を可能ならしめる基底的権利であるとして平和的生存権の具体的権利としてを認めていること。
自衛隊のイラクでの活動が明ら�...
- 2008/04/18(金) 19:15:05 |
- 僕のつぶやき。 ネットの窓から。
違憲判断を聞いて士気に影響が出ない方がおかしいと思います。
自衛隊の皆様、自分達がしている違憲行為に素直に向き合ってみませんか。
イラク輸送違憲：空自幹部「士気に影響出ねばいいが」
毎日新聞 2008年4月17日
- 2008/04/18(金) 18:10:24 |
- 政治
名古屋高裁判断で「空自イラク派遣は憲法９条に違反」と判断されました。京都のイラク訴訟の原告としては最高にうれしいです。
色々なサイトに出ていますがGOOのニュース
http://news.goo.ne.jp/article/asahi/nation/K2008041700053.html
「護憲＋ＢＢＳ」「明日への...
- 2008/04/18(金) 15:45:07 |
- 老人党リアルグループ「護憲＋」ブログ
昨日は、ヨガに行って、水槽の掃除をして夕食を食べた後にワインを飲んだら、いきなり眠くなってしまって寝てしまった。このところ寝不足が...
- 2008/04/18(金) 15:05:05 |
- カナダde日本語
人員輸送は武装米軍中心＝「任務に変更ない」と幹部−空自派遣、違憲判断で防衛省(時事通信) - goo ニュース
昨日１７日名古屋高裁でイラク派遣航空自衛隊に関して判決がありました。青山裁判長（３月末依願退職/高田裁判長代読）は原告側の「違憲確認請求と（派遣）差し...
- 2008/04/18(金) 14:47:18 |
- 王様の耳はロバの耳
名古屋高裁、空自イラク派遣判決にあたって手抜きエントリーです！。 トラックバックいただいた「王様の耳はロバの耳」さまの軽妙なフレーズから一部を拝借しました。事
- 2008/04/18(金) 14:14:53 |
- 反戦塾
新キャラ「タマちゃん」はいかがでしょうか・・・まだまだコメントが頂けそうなので、タマちゃんとともに楽しみにしてます。優しいおっちゃ...
- 2008/04/18(金) 13:25:36 |
- お玉おばさんでもわかる 政治のお話
