死刑は国家権力で一人の人間を殺すのですから、確かに問題があります。
しかし、自力救済を認めない以上はやむを得ないことでしょう。
日本の世論はおおむね、遺族感情の側にあり、大多数の国民が死刑制度を支持しています。
多くの諸外国が、死刑制度に反対しているから、日本も廃止しろという意見は乱暴です。
日本では人の命を奪った者は、自らの命で償うべきだという独自の道徳文化があるから、死刑制度は日本においては間違いではないのです。
つまり、重大な人権侵害行為をした（殺人）者には、生存権は無いと日本の世論は考えているのです。
換言すれば、重大な人権侵害行為をした（殺人）者の、生存を認めることは、被害者の生存権を否定することになると日本国民は解釈しているのです。
死刑制度の１番の問題点は冤罪の存在です。しかし、これは司法制度の厳格な実施によって充分防げます。
- 2008/10/28(火) 18:40:09 |
- URL |
- 日本の世論 #SFo5/nok
- [編集]
日本の世論 さま
こんばんは。
はじめまして。
鳥居正宏でございます。
コメントをありがとうございます。
おっしゃる事、とてもよく理解できます。
私とて、自分の肉親や家族が誰かに殺されたりしたら、犯人を「絶対に許せない。この手で殺してやりたい」と思うはずです、間違いなく。
しかし、それを法が、国家権力がそのまま代行しても良いのでしょうか？
法とは、感情を超越した理念のもとに定められなければいけません。
国民感情という「感情論」が法を支配してしまうと、それは近代法の定義（自然権不可侵の原則）を損なうこととなります。
ですから、法は感情で制定され、感情に支配され、感情だけで執行されてはならないのです。
早くから民主主義が萌芽し、成熟した西欧諸国では、そのことに気づいたので、近代法治国家として早くに成長できたのだと思います。
逆に言えば、西欧諸国の人たちは、被害者の遺族の気持ちがわかっていないということなのでしょうか。自分の身内や恋人や友達が殺されても平気だということでしょうか。
そんな筈はないですよね。ヨーロッパの人たちも、アメリカの人たちも、アジアの人たちも、どこの人たちも、みんな、感情の面では犯人に対して「絶対に許せない。殺してやりたい」と思うでしょう。
しかし、近代法治国家に生きる人ならば、法は個人の感情や世論の感情に支配されてはいけない。自然権である生存権は、社会権である社会の全ての法規に侵害されてはならないという、近代市民の「自覚」が必要となってきます。
残念ながら、日本が近代法治国家、近代民主主義国家になってからは、まだ60年余りしか経っていません。まだまだ日本人には（私も含めて）「近代法治国家に生きる市民としての自覚」が芽生えていないと感じます。
そんなわが国では、いきなりの感情むき出しの死刑賛成・反対との二極論の衝突ではなくて、その間での充分な議論が、あと10年か20年は必要だなと思います（私は、たまたま廃止論者なだけです。感情に流されない、理性的な理論のもとでの充分な議論を重ねれば、私が死刑賛成論者になることだって有り得ると思います）。
被害者の感情、世論の感情といった、単なる感情論による法への支配を乗り越えてこそ、はじめてわが国は本物の近代法治国家、近代民主主義国家になり得ると思う今日このごろです。
そして、第三者が「被害者の感情云々・・・」と言う場合、それは本当の被害者（当事者）の感情ではなくて、単なる傍観者としてそこに居る「第三者の感情」である。そんな第三者の感情に支配された「法」は近代法とは程遠いものがある。ということも、確認しておきたいと思います。
貴重なご意見に感謝申し上げます。
ありがとうございます。
そして、もしよろしければ、私の過去の記事：
『けっして「いのち」を裁いてはいけない −死刑制度の廃止にむけて−』
http://tokidokilogos.blog109.fc2.com/blog-entry-22.html
も、御一読いただければ幸いです。
- 2008/10/28(火) 19:41:12 |
- URL |
- 鳥居正宏 #h0j/NQls
- [編集]
アムネスティの抗議声明を支持します。
また、私個人も１０月２８日に死刑が執行されたことに強く抗議します。
本年６月に開かれた国連人権理事会の作業部会で、多くの国が日本政府に対し死刑の停止を勧告。
今月の１５、１６日の国際人権（自由権）規約委員会において、日本の死刑制度に対して厳しい批判が集中しました。こうした中での死刑執行は、国際社会への挑戦そのもので、日本には人権諸条約締結国の資格はないといっても過言ではありません。
死刑存置国でも死刑執行は抑制傾向にある中、２００６年のクリスマス以降大量執行が続く日本。唯一時代に逆行しておりアムネスティが極めて深い失望と重大な懸念を表明するのも無理はありません。
ともかく日本がアムネスティから抗議声明を出されない国になることを願いたいものです。
- 2008/10/29(水) 00:58:32 |
- URL |
- 死刑制度に反対する一市民 #-
- [編集]
通りすがりに。
感情に支配されない法、感情を乗り越えた法という言い方をすれば、聞こえはいいですが。
それは、感情から乖離した法なのではないでしょうか。人間の本質とも言える感情、そこから乖離した法が、どれだけ被害者遺族の心を引き裂くかと考えれば、死刑には諸手をあげて賛成したいですね。
人間に幸せをもたらすべき法が、人間感情から乖離したものであってはならないと思います。「感情を乗り越える」ことのどこが良いことなのか、理解に苦しみます。
死刑制度を廃止することは、被害者遺族に激しい苦しみを与えることへ直結するはずです。死ぬまで苦しみ続けろと、その人たちに言えるのであれば、廃止を唱えるのも結構でしょうが。
- 2008/10/29(水) 06:28:53 |
- URL |
- らせ #l/iBSz4o
- [編集]
死刑制度に反対する一市民 さま
こんにちは。
鳥居でございます。
いつも、アムネスティの抗議声明に御賛同いただき、誠にありがとうございます。
死刑廃止の潮流は、いまや地球規模で拡大しています。ですから、日本が頑なに死刑制度を保持し、執行をし続けることは、国際社会から「人権」の分野で日本が孤立し、日本は人権後進国であり、近代法治国家・近代民主主義国家・市民社会国家ではないと国際社会に認識されてしまいます。
日本の国際社会からの孤立化と、市民社会先進国からの蔑視を防ぐためにも、わが国は徐々にでも死刑制度の存否について、真剣かつ真摯で理性的な議論を開始しなければいけませんね。
- 2008/10/29(水) 11:31:59 |
- URL |
- 鳥居正宏 #h0j/NQls
- [編集]
死刑執行に反対というのは理解できません。
被害者感情を考えると、とても納得できませんし極悪犯人にただ飯食わせる余裕なんかないはずです。
死刑になりたくなければ悪い事をしなければいい事ですから。
執行ボタンを被害者家族・近しい人に押させれば少しでも気分が晴れるのではと思います。
実際に身内が殺されたらと思うと、絶対になくしたらいけない制度です。
- 2008/10/29(水) 11:32:16 |
- URL |
- 死刑絶対存続希望者 #-
- [編集]
らせ様
死刑絶対存続希望者様
こんにちは。
鳥居正宏でございます。
コメントをありがとうございます。
近代国家の根本原則は、法による社会の維持・運営です。そしてその法は、アソシアシオン・シヴィル（市民の合意）によって定められなければいけません。
ここでいうシヴィルとは、市民社会における市民です。
法（権利）には、自然法（自然権）と社会法（社会権）があります。
自然権は、生存権など、人が生まれながらに持っている権利です。社会権は、人が歴史の流れの中で社会を形成し、その社会の維持・運営をして行くために定められた全ての法です。
そして、近代法は、自然権は社会権を侵害してはならない（自然権不可侵の原則）を根本原理とし、近代法治国家は、この近代法の根本原理（自然権不可侵の原則）をもとに成立しているものです。
そしてその近代法治国家に生きる市民社会の構成員たる市民は、近代法の根本原理によって法を制定し、これを施行しなければいけません。
死刑制度は、自然権を侵害している社会権であり、その制度の存在そのものが、近代法の根本理念に真っ向から反していることであり、この制度を維持している限り、わが国は、近代法治国家ではなく、市民社会を構成していない、前近代的な国家であり、個人の感情渦巻く、陰惨なムラ社会であると言わざるを得ません。
さて、死刑制度を全廃したEU諸国の人たちは、身内が殺されても平気なのでしょうか？
そんな筈はありませんよね。しかし彼らは市民社会の構成員である近代市民であるという自覚があるから、犯人に死を求めず、犯人に対しても同じ市民社会の構成員だと認識する「市民としての自覚」があるのです。
社会学を生業としている私の目から見ても、残念ながら、わが国の社会の現状は、犯罪が発生するや否や、「復讐」「仇討ち」の“感情”だけに支配される、原始的なムラ社会であり、犯罪者をムラ八分（存在自体を社会から排除・抹殺）にして満足しているような、前近代的な社会であり、けっして近代法治国家・近代市民社会だとは言い難いものがあります。
法は、アソシアシオン・シヴィル（市民の合意）によって制定され、その「市民」とは、市民社会の構成員であると言う自覚を持っている市民であり、そしてその市民によって制定される法は、近代法の根本原理（自然権不可侵の原則）に則った法でなければいけません。感情に支配された法であってはならないのです。
残念ながら、我が国の現状では、まだまだ市民社会が構成されておらず、近代法の根本原則を理解し、自覚している市民が社会を形成しておらず、感情に支配された前近代的（原始的）なムラ社会であると言わざるを得ないでしょう。
以上の事は、私（鳥居正宏）の説ではなく、近代法治国家・近代市民社会形成の根源であるJ.J.ルソーの『社会契約論』に非常に詳しく述べられている事です。
全ての近代法治国家・近代市民社会は、ルソーの『社会契約論』を根本に成り立っています。
法は、感情に支配されて制定・施行されてはならないものなのです。
ぜひ、J.J.ルソーの『社会契約論』をお読みください。
また、私の過去の記事：
『けっして「いのち」を裁いてはいけない −死刑制度の廃止にむけて−』
http://tokidokilogos.blog109.fc2.com/blog-entry-22.html
においても、さらに詳しく（『社会契約論』よりは簡単に、死刑制度に特化して）述べておりますので、御一読いただければ幸いです。
貴重なコメントをありがとうございます。
- 2008/10/29(水) 12:03:06 |
- URL |
- 鳥居正宏 #h0j/NQls
- [編集]
鳥居様。
コメントを掲載していただき、また返事を戴きましてありがとうございます。
私が思うに、死刑になる極悪人に自然権・社会権などないのです。死刑になる程の罪を犯した人間の人権などもないのです。
それが法の下に生きる人間の掟だと思います。
それが嫌なら、極悪事件を犯さなければいいわけで、罪を犯して権利まで主張していては、殺された人はうかばれません。
皆が皆、「市民の自覚」が持てるわけではありません。
綺麗ごとでは済まされない問題だと思います。
死刑が嫌なら、相当の悪事をするなという事です。
- 2008/10/29(水) 18:47:40 |
- URL |
- 死刑絶対存続希望者様 #-
- [編集]
死刑絶対存続希望者さま
鳥居正宏でございます。
再びのコメントをありがとうございます。
わが国における最大の欠陥は、犯罪被害者の権利が護られていないという点です。
まずは、何を置いても被害者のケアは国家が手厚く施し、被害者のその後の生活の面倒を国家が見るくらいの施策をしなければいけません（西欧ではそうなっています）。
死刑絶対存続希望者さんは、私の考えを「奇麗事」とおっしゃいましたが、そうでしたらEUの全ての国は、奇麗事の理想論で、取るに足りない、くだらないものなのでしょうか。市民社会は意味のないものなのでしょうか。J.J.ルソーの『社会契約論』は、近代国家成立・近代法成立・市民社会成立にとって意味を成さないものなのでしょうか？
死刑絶対存続希望者さんが、私の論を「奇麗事」の一言で片づけられるのならば、私は死刑絶対存続希望者さんの論を、
「単なる感情論。それも犯罪被害者の被害者感情を述べているようであるが、実際には、あなたが被害者ではなく、あなたは単なる傍観者・第三者にしか過ぎない。傍観者の戯言・理性を持たない、非論理的な感情論」
という言葉で片づけてしまいます。
死刑制度は犯罪の抑止力にはなっていません。死刑になるのが恐いから罪を犯さないという論理こそ、奇麗事の机上の空論です。
それは、死刑制度を持っているアメリカこそが、世界一の凶悪犯罪大国であり、銃社会です。死刑制度を持っていないEU諸国は、比較的治安が安定していますし、アメリカのように「銃で身を護らなければ生きてゆけない社会」ではありません。
このことから、死刑制度は何ら犯罪の抑止力にもなっていない事が立証できます。
今後、非論理的な、単なる感情論は勘弁してください。冷静になってください。相手の考えを尊重しない人とは議論できませんので、今後感情論で書き込まれた場合には、掲載いたしません。
単なる感情論ではなく、冷静で理性的な、論拠を示しての論理を展開してください。
- 2008/10/29(水) 21:50:33 |
- URL |
- 鳥居正宏 #h0j/NQls
- [編集]
鳥居様、こんばんは。
私が死刑制度に反対の考えを持ち出したのは30年ほど前の頃です。しかし、ここにコメントされた死刑制度賛成の方々のご意見を拝読していると、当時に比べ明らかに、そして誠に残念なことに、日本社会の人権感覚は後退していると感じざるを得ません。
当時の世論調査では、死刑制度に反対の人の％は、40％近くいたような記憶があるのですが、現在は80％以上なんだそうですね。私からすれば信じられない数字です。日本社会全体が歴史の流れに逆らっているように感じられます。
報復感情という野蛮で、言わば「暴力には暴力を！」という動物的な感情を克服していくことで、人類は進歩してきたはずです。ましてや、こういった感情を司法の場に持ち込むなどもってのほかだと考えます。
死刑制度賛成の方は、司法の場を「遺族の報復の場」と思われているようですね。また、裁判のあり方自体も被害者遺族におもねるように変化しているように感じてなりません。
その上、マスメディアの報道の仕方も問題ありだと思います。被害者遺族のインタビューを執拗に報道し、「極刑を望みます。」と言わせ、その場面を大々的に報道する。まさに大衆の心理に眠る、原始的な報復感情を呼び起こそうとしているようです。
蛇足ですが「極刑」という表現も、極めて日本的ですね。いかにも「死」を忌み嫌う(！)日本らしいです。
- 2008/10/29(水) 23:39:58 |
- URL |
- 悪家老 #-
- [編集]
悪家老 さま
はじめまして。
鳥居正宏でございます。
コメントをありがとうございます。
いただいたコメントを拝読し、なんだかホッとしました。
おっしゃる通り、現在の日本の社会のありかたには、大きな問題がありますね。
犯罪が起これば、マスコミが大きく報じる。その報道を見た第三者が「被害者感情」を騙って、死刑制度に賛成する。報道を見た第三者はあくまでも被害者（事件の当事者）ではないにもかかわらず。
第三者が騙る「被害者感情」は、それは被害者感情ではなくて、単なる傍観者の感情でしかない。という事が、判断できないほどにこの国の人間の頭脳は劣化しているのでしょうか？
生きとし生けるものの存在を全肯定し、その命を大切にする社会こそが、あるべき人間社会であり、近代市民社会であると思います。
今の日本社会は、まるで、「やられたら、やり返せ」「目には目を」の憎しみと復讐の怨念渦巻く、おどろおどろしい社会に感じます。
社会をここまで劣化させてしまった原因は何かと考えると、それは教育であり、経済であり司法でありメディアの節操なき暴走であると思います。
真の近代市民社会においては、国家権力やその周辺（ですから、教育も司法もメディアも）を市民が厳しく監視して成り立つものです。
こう考えると、わが国はやはり社会が劣化しており、近代法治国家・近代市民社会とは程遠い、復讐と仇討ちの怨念うずまく薄汚いムラ社会でしかないと感じてしまう今日このごろです。
誠に残念な事ですね。
貴重なコメントをありがとうございました！
- 2008/10/30(木) 02:14:00 |
- URL |
- 鳥居正宏 #h0j/NQls
- [編集]
こんにちは、日本人の精神レベルは昔と比べ、後退していると思います。死刑賛成派の方々は「遺族の気持ちを考えろ」の一点ばりで、死刑廃止している国は遺族の気持ちを考えない国なのか、とか冤罪で死刑になった場合は（人は必ず間違いを犯す。警察も司法も間違いを犯す）命を誰が償ってくれるのか。という質問はまったく無視です。自分の都合のいいところしか見ていないように思います。
また、感情は「正義」でも「公平」でもない事を認識すべきではないでしょうか？裁きにおいて最も重要なのは「正義」「公平」「真実」ではないでしょうか？
- 2008/10/30(木) 09:19:59 |
- URL |
- うろこ #qr7mm/lQ
- [編集]
うろこ さま
こんばんは。
鳥居でございます。
コメントをありがとうございます。
全くおっしゃる通りだと思います。
けっして、被害者やその関係者（ご遺族）が「正義」ではなく、もちろん加害者にも「正義」は存在しませんね。
「正義」は司法の理性によって公平に法の下に晒される冷徹な事実にしか存在しないと思います。
いたずらに「死刑」「死刑」と叫ぶ人たちは、「正義」「公平」「真実」を体現する司法権を冒涜していると感じます。
悲しいかな、昨今のこの国においては、被害者があたかも「正義」であるかのように誤解されています。
そして「被害者感情」を錦の御旗としている人たち（死刑賛成の人たち）は、その人たちが本当の被害者（事件当事者）ではなく、単なる第三者（傍観者）であると言う事、即ち彼らの言う「被害者感情」は、本当は「単なる第三者・傍観者の感情である」と言う事すら理解できないほどに感情的になりがちですよね。
仰せの通り、昨今のわが国の死刑に対する社会感情（世論）は、著しく劣化していると思います。その原因は、メディアの報道姿勢に拠るところの責任が大であると思います。
- 2008/10/30(木) 23:21:00 |
- URL |
- 鳥居正宏 #h0j/NQls
- [編集]
しかし、今回の執行に関して、大臣を批判するのはお門違いはないでしょうか？
なぜなら大臣は法律を守る立場にあり、法に従うなら、ベルトコンベア式にでも刑を執行する義務があるからです。
自身の思想信条で法を曲げるのは許されることではありません。
法律で判決後一定期限内の死刑執行を定めている以上、たとえ完全な死刑廃止思想を持っていたとしても、職務としては死刑を執行しなければならない。
それが法治国家というものだと思いますが。
今回の件で大臣を批判するのは、大臣は自分の思想信条のためになら法を無視してよいということになります。
それを認める（求める）ことが、いかに危険かはわかると思います。
一つの例外を認めたら、いずれ自分が非常な不利益をかぶる事例であっても「以前例外を認めたから」という理由で例外的に認められてしまってからでは遅いのですから。
- 2008/10/30(木) 23:28:16 |
- URL |
- すまり #-
- [編集]
もし私が、死刑存置論の展開を仕事としており、ギャラをもらえるのであれば、冤罪問題だろうが、近代法の原理だろうが、感情論批判だろうが、お相手申し上げるところです。順番に論破して差し上げたいところですが。殺人犯という人間、もとい、虫けらさえ、税金でおいしいご飯を食べているご時世に、タダ働きはどうしてもできません。ゆえに、管理人さまに、二点だけに絞り、言わせていただきたい。
第一点め、10/29(水) 21:50の管理人さまのコメントの下部に、こうあります。
＞死刑制度を持っているアメリカこそが、世界一の凶悪犯罪大国であり、銃社会です。死刑制度を持っていないEU諸国は、比較的治安が安定していますし、アメリカのように「銃で身を護らなければ生きてゆけない社会」ではありません。 （引用は以上）
これを読むと、小学生でも、こう突っ込むのではないでしょうか。
「日本はなんで出てこないの？」と。
死刑制度を持っている日本は、「凶悪犯罪大国」なのですか。「銃で身を護らなければ生きてゆけない社会」でしょうか？ 安全なEU社会をうらやんでおりましょうか？
ここに自分の国「日本」を登場させていない管理人さまの論理は、「荒い」という形容すら生ぬるいです。
しかし、その一行下にはこうあります。
＞このことから、死刑制度は何ら犯罪の抑止力にもなっていない事が立証できます。
「立証」なんて、よくぞおっしゃったものだとあきれます。目が点になってしまいました。立証なんてできてません。さらにその一行下には、以前コメントなさった「死刑絶対存続希望者」さまに向けてこんなコメントが。
＞今後、非論理的な、単なる感情論は勘弁してください。
あなたの口から「非論理的」という批判が出てきたのを見て、「死刑絶対存続希望者」さまの目も点になってしまったことでしょう。
第二点め、10/30(木) 02:14の管理人さまのコメントにこうあります。
＞犯罪が起これば、マスコミが大きく報じる。その報道を見た第三者が「被害者感情」を騙って、死刑制度に賛成する。報道を見た第三者はあくまでも被害者（事件の当事者）ではないにもかかわらず。 第三者が騙る「被害者感情」は、それは被害者感情ではなくて、単なる傍観者の感情でしかない。という事が、判断できないほどにこの国の人間の頭脳は劣化しているのでしょうか？（引用は以上）
ときに、「光市母子殺害事件」をご存知でしょうか。 遺された夫は、一貫して死刑を求め続けました。死刑の可能性が薄いと思われたときには、「犯人を釈放してほしい。自分で殺すことにするから」とおっしゃっていました。
ごく最近、社会をにぎわせた有名な出来事かと思っていましたが、管理人さまはご存知ないご様子なのが、不思議でなりません。
たしかに我々はすべて、殺人事件に対する第三者、傍観者です。当事者など、ごく少数しかいらっしゃらない。さらにマスコミの前に姿を現す人は皆無に等しいでしょう。この事件の遺族である夫の主張は、貴重も貴重、大貴重であるはずです。
当事者が全員、彼と同じ意見だというつもりはありません。しかし、復讐を求める声を「第三者の騙り」と言ってのけた管理人さまは、彼という当事者の主張を、襟を正して聞く必要がありましょう。
以上二点に絞り、コメントさせて頂きました。
以前コメントなされた「死刑絶対存続希望者」さまのご意見は、ずいぶんな言い方で「単なる感情論」と切り捨てられてしまいましたが。さらに以前の「日本の世論」さまも含め、彼らの言ったことこそ、正道に則ったものだと、私はちゃんと分かっております。と、お慰めしておきます。
管理人さん、日本人の頭脳の劣化をお嘆きのようですが。上のような暴論をぶちかましているようでは、社会学が生業とおっしゃるあなたの頭脳にこそ、劣化、いや、液化が起こっているのでは？と、私には疑われてならないのです。（追記： 10/31 19:05 語句を１箇所修正、「引用は以上」の文言を２箇所に追加、文の内容変更は一切なし）
- 2008/10/31(金) 01:21:26 |
- URL |
- らせ #l/iBSz4o
- [編集]
鳥居様、遅くにこんばんは。昨日は私の拙いコメントを掲載して戴きまして、ありがとうございました。
昨日、少しだけ現在の司法制度について述べましたが、現在の刑事裁判に於いて、果たして公正な裁判が受けられるのか疑問を持っています。
まず遺族が犠牲者の遺影を掲げて、法廷に入ることが許可され、さらに被害者家族の意見陳述がなされることになりました。法廷は「遺族の報復の場」として再生しました(皮肉です。念の為！)こうなると、最早裁判の名に値しないシロモノだと言わざるを得ません。単なる報復劇です。こんなことをやるから日本の司法はフランスのブルボン朝時代のレベルだといわれるのです。
また、導入が予定されている「裁判官制度」に関しても、凶悪な犯罪を犯した被告人の場合、きわめつ冷静さを欠いた判決が出される可能性大です。導入には反対です。
あと、マスメディアがいけませんね。「光市母子殺人事件」では、きわめて偏向的かつ一方的な報道を流し、国民の心の中の報復感情を表面化させ、社会を一種の集団催眠状態にしました。被害者家族を執拗に取材して、「極刑を望みます。」と言わせて、これを記事にし、死ぬのが当然だ、みたいた報道を社会にばらまく。このマスメディアの果たした役割は、きわめて悪質です。
- 2008/10/31(金) 01:41:48 |
- URL |
- 悪家老 #-
- [編集]
すまり様
はじめまして。
鳥居正宏でございます。
コメントをありがとうございます。
すまり様のおっしゃる通りだと思います。
現状では、法務大臣に対して死刑を執行しないようにお願いし、そして国会で、また国民の間でも、じっくりと時間をかけて議論し、死刑制度の凍結・廃止または存続を決めて行かなければいけないと思います。
ただ、国際世論は地球規模で死刑廃止へ急速に向かっており、わが国が死刑を存続させるのなら、国連やEUを充分に納得させるだけの理論の構築が必要です。「被害者感情」「国民感情」「国内世論」を死刑制度存続の理由としているだけでは、一笑に付されます。
法務大臣を批判する事は、仰せの通り筋違いであり間違いであると思います。
貴重なコメントをありがとうございます。
- 2008/10/31(金) 12:46:18 |
- URL |
- 鳥居正宏 #h0j/NQls
- [編集]
らせ 様
こんにちは。
鳥居でございます。
コメントをありがとうございます。
以前に、英国人の友人から、
「日本人とは議論ができない。日本人は、自分が不利になると、すぐに感情的になって、議論をぶち壊してしまう」
と言われた事があります。
日本人が議論をできないことは国際社会では有名で、『議論ができない日本人』『なぜ日本人は議論が出来ないのか』といった書籍まで出版されているほどです。
私は、職業柄、なるべくそうならないように常に注意をしているつもりでいます。
しかしらせ様は、上記の英国人の言った事を、ものの見事に成し遂げられました。
自分が論破されたからといって、論旨なき感情的な反論は勘弁してください。
近代法成立の根本原理と市民社会構成の要因を、ちゃんと勉強してください。
そして国際世論は地球規模で死刑廃止へと急速に向かっており、わが国が死刑を存続させるのなら、国連やEUを充分に納得させるだけの理論の構築が必要だという事を勉強してください。それができなければ、鎖国するしかないでしょう。
国際世論の中では、「被害者感情」「国民感情」「国内世論」「社会感情」といった感情論を死刑制度存続の理由としているだけでは、一笑に付されるだけです。
あなたは、勉強不足です。
あなたのおっしゃる事は、全てが感情論であり、報復論であり、まったく論理的ではありません。
もっと勉強してください。
あなたの見識は、井の中の蛙に等しい見識です。
また、このブログの左欄には、注意書きとして：
公序良俗に反する内容、および悪意・憎悪を露にした他者（公人含む）への過激な批判・悪罵、さらに直接的な暴力的革命等を示唆・扇動するような内容を含むコメントやトラックバックは掲載できませんので、ご了承ください。
と警告をさせていただいております。
あなたの今回の書き込み内容は、EU宗教政策諮問委員会の最高評議官であり、国連経済社会理事会諮問機関のメンバーである、私（鳥居正宏）に対する過激な批判・悪罵に当たりますので、以後、あなたからの書き込みは、 管理者預かりとして、掲載はいたしません。
もう少し、冷静に、大人になって、ちゃんと国際法や国際世論、近代法成立の根本原理と市民社会構成の要因を勉強してから出直してください。
あなたは勉強不足も甚だしい。
そのうえ自分が論破され、反論できないからといって、相手に対して暴言を吐く事は、子どものする事です。
- 2008/10/31(金) 13:01:43 |
- URL |
- 鳥居正宏 #h0j/NQls
- [編集]
悪家老さま
こんにちは。
鳥居でございます。
コメントをありがとうございます。
おっしゃる通り、私もわが国の昨今の重罰化の流れと、刑事裁判への犯罪被害者の参加の流れは、ヨーロッパ中世の魔女狩り裁判に等しいものだと思えてなりません。
加害者・被害者双方の権利を公平に担保してこそ、近代法治国家における裁判であり、その前提としては、被害者への日常の手厚い法的保護は、なされなければなりません。
被害者への法的保護も無きに等しいなかで、加害者に対しては厳罰化、被害者に対しては法廷に呼び出して、忌むべき犯罪の証言をさせる。などということは、近代法治国家のすることではありませんね。
- 2008/10/31(金) 13:12:14 |
- URL |
- 鳥居正宏 #h0j/NQls
- [編集]
鳥居様、こんばんは。
毎夜の書き込み、失礼いまします。
今、死刑制度賛成の方々のご意見のキーワードとも言うべき「被害者感情」というものについて考えております。
家族を殺害された人は、殺害した人物に対して、それこそ「殺してやりたい！」と言う感情を抱きますね。それはごく自然なことだと考えます。よく引き合いにされる「光市母子殺害事件」の被害者遺族のＭ村氏がメディアの前で語ったことは、ごく自然な感情であろうと理解出来ます。
しかし、こうした遺族の言葉がメディアを通して社会に出て行くと「被害者感情」というモンスターへと変貌してしまうのは何故なのでしょうか？
これは私の意見ですが、いまだに私達日本人は、精神構造の中の「自我」というコアの部分の占める割合が、近代的な「個」の確立を、早期に成し遂げた欧米の人よりも小さいせいであろうと思われます。従って、すぐに他者の意見に付和雷同したり、周りの空気に影響（感染というべきか！）されてしまうのでしょう。そうした人間が多数群れることにより「被害者感情」というモンスターが現れるのでしょう。言わば、半世紀前に製作されたアメリカ映画「禁断の惑星」に出てくる「イドの怪物」のようなものなのかも知れません。死刑制度に賛成の方々の共通の特徴とも言うべき、「第3者への過度の感情移入」も、そうした現象の一つだと考えます。
何よりも問題なのは、こうしたモンスターに司法（＝裁判、検察）制度が支配されてしまうことです。そしてそれは年々顕著になりつつあります。
感情に支配された法廷！想像しただけでおぞましいですね。
しかし、こうした日本人の精神構造も歴史的な産物です。ですから歴史の歯車を前進させることにより乗り越えられるものと、私は確信しています。歴史的に形成されたものは、必ず歴史の進歩により解消できると信じています。
- 2008/11/01(土) 00:14:28 |
- URL |
- 悪家老 #-
- [編集]
悪家老 さま
こんばんは。
鳥居でございます。
コメントをありがとうございます。
悪家老さまのおっしゃること、とてもよく理解できます。
「被害者感情のモンスター化」言い得て妙ですね。
私は、「被害者感情」というものは、事件の当事者（被害者）だけの感情であって、その事件のニュースを知って、事件とは何の関係もない第三者が「被害者感情」を語っているのは、それは「第三者感情」であり、単なる傍観者の感情であって、けっして被害者そのものの感情ではないにもかかわらず、それがやがてメディアの力によって社会感情（世論）と化してしまうものだと考えております。
そしてこの社会感情が、悪家老さまのおっしゃる「モンスター化した被害者感情」に当たるのではないでしょうか？
ここでいう社会感情とは、一種の「集団ヒステリー」とも言うべき社会現象だと私は捉えています。
厳密に言う被害者感情（事件当事者の感情）というのは、仰せのように、山口のＭ氏のごとく、素直に、自由に、思う存分社会に語りかけ、問題提起をしていただければ良いと思います。
しかし、その被害者感情（事件当事者の感情）をメディアを通じて見聞きした第三者が、己の復讐感情を、さも自分が事件の当事者になったように語るのは、社会の健康上非常に良くないものだと思います。
なぜ日本の社会は、いとも簡単にこのような社会感情（集団ヒステリー現象）が起きるのかと分析すると、日本では、鎌倉時代以降、江戸時代が終わるまで、復讐（仇討ち）と死刑（死罪）は合法でした（平安時代までは、仏教の「殺生を禁じる」という教えが社会に行きわたっていましたので、復讐も死刑も禁止されていました）。
すなわち、わが国では、鎌倉時代以降、明治になるまでの約700年もの間、復讐（仇討ち）も死刑も合法とされていたのです（仇討ちは明治６年の太政官布告で禁止されました）。
その約700年もの間、日本人の感情の襞に刻み込まれた復讐と死刑の感情（思考の癖）が、明治が始まってからのわずか100年余りの間で、解消できるものではありませんね。
これは、死刑に関することだけではなく、わが国では、社会構造そのものが、現在もまだ封建社会の癖が抜けきっていないのです。
例えば、近代社会における人の社会的立場は、単なる社会生活上の役割分担に過ぎなく、全て人は法の下に平等なはずにもかかわらず、私たち日本人は、「目上の人」「目下の人」「社長→偉い」「アルバイト→下っ端」などと、無意識のうちに、社会的立場で人をランク付け（階級差別）をしています。
これは、ものの見事に現在においてもなお封建社会が悪霊の呪縛の如く取り憑いて、充分に機能していると言わざるを得ません。
これに反して、西欧諸国では、早くから（紀元前500年頃）から民主主義が萌芽し、法律を定め、市民社会が構成されてきました。
この、西欧社会の文化（社会のアイデンティティ）と日本社会のそれとの差は甚だ大きく、私は愕然といたします。
西欧の紀元前500年頃の民主主義と市民社会については、私の過去の記事で簡潔に述べていますので、もしよろしければ、ご一読ください。
『民主主義の原風景 −人類史上最高の演説−』
http://tokidokilogos.blog109.fc2.com/blog-entry-17.html
しかし、わが国の文化的な遅れを悲しんでばかりいても、どうしようもありませんね。
そろそろ、封建社会の呪縛から抜け出して、日本社会がたくさんの課題を解決し、真の民主主義社会、真の市民社会へと脱皮しなければなりません。そのたくさんの課題のうちの１つが、死刑の廃止であると、私は考えています。
- 2008/11/01(土) 22:01:15 |
- URL |
- 鳥居正宏 #h0j/NQls
- [編集]
こんばんは。遅い時間にすみません。
たいそう賑わっているようですね(笑)。
どうも存置派の旗色が悪いようですね。このブログで存置の立場から発言することは、あんまり意味のないことかも知れませんが、一言御許し下さい。
鳥居さんをはじめとして廃止派の方々の批判は結局のところ「存置論者の言うことなど感情論に過ぎない」ということに尽きるのだと思います。確かに単なる感情論で語っている人もいるでしょうが、人間である以上感情が混じるのは避けられないことだと思います。
逆に私などから見れば、廃止派の方々こそ何かと言うと「EUがどうしたこうした」「国連から非難されている」「国際社会の潮流に逆らっている」等々と念仏のように繰り返すばかりで、いまいち心に響くものがありません。某コメントの「アムネスティから抗議声明を出されないような国になる」などというのは本末転倒の議論でしょう。
「なぜ日本の治安状況に触れないのか」というコメントがありましたが、これは正当な問いだと思うのですが、鳥居さんは御自分に対する悪罵だとして強く非難されていますね。些か感情的に思えます。
「死刑に抑止力などない」「廃止国の方が治安が安定している」という御主張にとって都合が悪いから御触れにならないのではありませんか。いま手元にデータがないので確かなことは言えませんが、殺人等凶悪犯罪に関して、EUより日本の方が少なかったように記憶しています。もちろん、これが死刑制度が存在するがゆえだと即断することはできません。犯罪の多寡には様々な要因が関わってきますから。
それと、「日本人は」とか「日本社会は」「欧米人は・・・」などと安易に一般化するのは少々危ういと思います。一口に「日本人」とか「英国人」とか言ったところで、そのような一般化(単純化)からはずれるケースはいくらでも出て来ます。それこそ「被害者遺族は必ず死刑を求めるものだ」と同様の決め付けではないでしょうか。
ぐだぐだと書いてきましたが、私が思うに、廃止派の方々が説く論理の中で唯一一定の説得力があると感じられるのは、冤罪の可能性(危険性)のみです。それ以外の論拠はいずれも決定的なものとは思えません。
将来的には日本においても廃止される可能性はないわけではないと思います。国会等で議論を深めていった結果、多くの人々が廃止に賛同するのであれば、それはそれでいいと思っています。
でも、「世界の流れ」などというあやふやな‘雰囲気’の如きものに基づいて決定されるべきだという考え方には賛同できません。あくまでも一人一人が自分の頭で考えて、悩んで、時には苦しんだりして決めるべきことだと思います。
- 2008/11/02(日) 02:27:28 |
- URL |
- DH #7ZMTsHOU
- [編集]
DH さま
こんにちは。
鳥居でございます。
コメントをありがとうございます。
まず、最初に、私が、死刑賛成派の「らせ」様のコメントについて、悪罵だとした理由は、「らせ」様が、私に対して：
「管理人さん、日本人の頭脳の劣化をお嘆きのようですが。上のような暴論をぶちかましているようでは、社会学が生業とおっしゃるあなたの頭脳にこそ、劣化、いや、液化が起こっているのでは？」
と、私個人の人格を攻撃するような書き込みをされましたので、以後の「らせ」様の書き込みについては、管理者預かりとして、基本的に掲載しない（内容によっては掲載する事も有り得る）という対応をさせていただきました。コメント禁止やアクセス禁止にするほどの悪質なものではないので、管理者預かりとさせていただいた次第です。
私に対してだけではなく、誰に対してでも、私から見て第三者同士の議論であっても（たとえそれがHNどうしであっても）、相手の「個人」の人格を攻撃したり否定したりするようなコメントやトラックバックは、その内容の如何にかかわらず、基本的に掲載しません。これはブログの左欄の注意書きで常に警告してありますし、その警告を無視しての書き込みである場合には、このブログの品質（？）を保つために（弱小ブログではありますが）、管理者権限で、対応をさせていただきます。
さて、本題。
DHさまのおっしゃることは、とても重要な事で、私も反省しなければならない点があると思いました。
死刑廃止派（私も含めて）の、「国際世論云々」「国連やEU云々」「冤罪の問題云々」といった硬直した論理の展開も、死刑存置派の「被害者感情云々」「抑止力云々」といった硬直した論理の展開も、双方ともに、相手に対して、議論をする姿勢を見せて、もっと柔軟な対応をしなければいけませんね（個人攻撃は論外ですが）。
私は、以前にも何度か述べてきましたが、死刑は基本的には廃止だが、例外的には死刑もありだとの立場にいます。
その「例外」とは、国家機密を外国に売ったり、外国に戦争を仕掛けたり、また外国から戦争を仕掛けられるように仕向けたり・・・といった、国家の存亡にかかわるような犯罪の場合には、死刑もありだと考えているのです（現行刑法第81条・82条。例えば、自衛隊イラク先遣隊長であった佐藤正久氏が、いわゆる「駆け付け警護」を仮に実行していたとして、その事が原因でわが国がイラクのテロ組織と明らかな戦争状態に陥った場合、イラクのテロ組織から、それが原因でわが国の本土でテロ攻撃をされたりした場合には、佐藤氏は結果として外国に戦争を仕掛け、戦争を仕掛けられるように仕向けたので「死刑」ということになります）。
私は、一国の存亡にかかわるような、国民全体が生命の危機に晒されるような、きわめて重大な犯罪と、通常の殺人犯とが、どちらも同じ死刑というのは、現行刑法においても著しくバランスに欠けているのではないかと考えているのです。この点がいわゆる（普通の？）死刑廃止派の人たちと私の意見との違う（相容れない）部分ですし、死刑存置派の人たちには、ある程度は理解していただける部分ではないかと考えています。
DHさまのおっしゃる、わが国の治安（犯罪発生率）と、EU諸国とのそれについては、私の手元にデータがないので、私は言及できません（正直言って、データがないので逃げています。ごめんなさい）。ただ、死刑を存置しているアメリカと、全廃したEU諸国とを比較した場合には、あきらかにアメリカの治安は悪いということは、データを参照しなくとも言えるのではないかと思っています。
そして、私は、わが国では、即刻死刑廃止というわけにはいかないだろうと考えています。それは、わが国の歴史的経緯や社会風土からして、あと10年か20年は、国政レベルでも、市民のレベルでも、裁判員制度と絡めての積極的な議論が必要だと思っているからです。ですから、来年の裁判員制度導入も拙速だし、もっと時間をかけての議論と、制度への理解の普及が必要だと思っています。
この点は、DHさまの仰せの通り、
「あくまでも一人一人が自分の頭で考えて、悩んで、時には苦しんだりして決めるべきこと」
というご意見には、私も頭を冷やされた思いがし、私の反省しなければならない点ですし、このDHさまのご意見には全く賛同いたします。
とても貴重なご意見をいただき、誠にありがとうございます。
- 2008/11/02(日) 14:15:51 |
- URL |
- 鳥居正宏 #h0j/NQls
- [編集]
鳥居さん、ひさしぶりです。
死刑についてぼくはこれまで深く考えたことがなかったので、廃止派・存続派それぞれの主張はどんなだろうかとこのコメント欄を注視していたのですが、ぼくもDHさんが抱いた思いを一部共有していました。本当なら、「鳥居さん、それはおかしいよ」と率先して言うべきところを、ぼくも死刑は即刻廃止したほうがいいのでは・・・と深く考えもせずに思っていたので、おかしいと思いつつどこかでその気持ちをごまかして折り合いをつけていた。そこへDHさんがコメントし、ぼくの思いを一部代弁してくれました。
それに対して、真摯な受け答えを鳥居さんがしてくれたので、安心しました。DHさんと鳥居さんのやりとり、当たり前のことなのですが、なかなかできないものです。
ところで、これまでのやりとりについてぼくなりの意見もあるのですが、今日はまだまとまっていないし、死刑に関する本もいくつか当たってみたいので、いつになるのかわからないけれども、後日書いてみたいと思います。そのころは存続派に変わっているかもしれません（笑）。今日は1つだけ簡単に感想を述べると、鳥居さんはいわゆる悪魔の証明という袋小路に陥っていませんか。
- 2008/11/03(月) 21:44:40 |
- URL |
- リュウタ #ncVW9ZjY
- [編集]
リュウタ さま
こんばんは。
鳥居でございます。
コメントをありがとうございます。
死刑存廃の問題について、このような弱小ブログでは、到底議論を尽くせる筈もないのですが、しかし私は、存置派の人たちの意見も、廃止派の人たちの意見も（議論の当事者や第三者に対する攻撃や暴言、その他公序良俗に反するようなものではない限り）、自分なりに精一杯対応させていただこうと思っています。
今後とも、なにとぞよろしくお願い申し上げます。
さて「悪魔の証明」について。「悪魔の証明」とは「存在しないものについて、それは存在しないと証明する論理」ですよね。これはリュウタさまが、何に対しておっしゃっているのか、私の自然権への理解についておっしゃっているのか、それとも、私の言う死刑の「例外」についておっしゃっているのか・・・。
ちょっと私には解りませんので、もしよろしければ、反省の材料とさせていただきたいので、お時間がおありの時にでも、もう少し詳しくご教示くださいますよう、お願い申し上げます。
- 2008/11/04(火) 19:01:29 |
- URL |
- 鳥居正宏 #h0j/NQls
- [編集]
鳥居さん、こんばんは
鳥居さんの質問は以下を読んでいただければわかると思います。
昔ならいざしらず、今の世の中なら、人を殺してはならないとか、人は殺されてはならないとか、あるいは人の上に人を作らずとか、男女は平等であるとかは、別に理由を挙げるまでもなく、太陽が東から昇るがごとくごく当たり前のことであり、だれもどうしてそうなのかと問いただしたりしないほど疑問の余地のない真実です。これらの事実をここでは便宜的に自然権と表現しておきます。
しかし、その自然権も時として制限が可能な場合があるとして、その一例が今回の死刑のケースです。死刑というのは文字通り人を殺すことです。そしてそのことを可能とするためにはいろいろな理由付けを必要とします。ここで注意してほしいのは自然権についてはいちいちその存在や意義について証明する必要がないことであり、その制限を主張する側にのみ証明責任があることです。
さて、死刑が許される理由のひとつとして挙げられているのが「死刑による抑止力」というやつです。この抑止力が「ある」かどうかは、上記の理由から、死刑の存続を主張する側に一方的に立証責任があります。死刑の廃止を主張する側に「ないこと」の立証責任はありません。
ところが、死刑を廃止したい側はついつい勇み足をして、「ないこと」の証明までしようとするため、悪魔の証明という袋小路に迷い込んでしまうようです。
「悪魔の証明」
「事実の有無に争いがある場合、多くの場合、「積極的事実」（ある事実が存在すること）を主張する者に証明をさせるべきであり、「消極的事実」（ある事実が存在しないこと）を主張する者に証明をさせるのは妥当でない場合が多いということを比喩的に表現した言葉」（Wikipediaより）
さてここからが本題。死刑存続派の人へ質問です。
死刑に抑止力があることを証明してください。
- 2008/11/04(火) 21:32:05 |
- URL |
- リュウタ #ncVW9ZjY
- [編集]
リュウタ さま
こんばんは。
鳥居でございます。
「悪魔の証明」について、教えていただき、誠にありがとうございます。
なるほど。死刑制度の犯罪抑止力については：
死刑制度を維持してゆこうとする考えの者が、死刑制度に「犯罪の抑止力があるということ」「その犯罪抑止力の効果」について証明すべきであり、死刑を廃止しようと考えているものは、「死刑制度は犯罪の抑止力がないこと」まで証明する必要はない。
ということですね。たいへんよく解りました。
ありがとうございます。
さて、リュウタさんも問われていますが、死刑存続派の人へ質問です。
死刑に犯罪の抑止力があることを証明してください。
- 2008/11/04(火) 22:26:06 |
- URL |
- 鳥居正宏 #h0j/NQls
- [編集]
指摘したい点は多々あるんですが、今回も絞りに絞って１点だけ申し上げます。
リュウタさんは、「悪魔の証明」という言葉を誤用なさっています。
そのせいで、リュウタさんと管理人さんお二方は口を揃えて変なことをおっしゃっています。
私の意見では、
死刑廃止派が「死刑に犯罪抑止力がない」ことを証明しようとするのは有意義なことです。
これは、「悪魔の証明」とやらではありません。
どうして違うのかを説明するのは容易ですが、お二方の勉強にならないので黙っておきます。
しかし、コメント管理人預かりの刑を減刑してもらうために、ヒントを置いておきますね。
�’愧罎僕磴寮犬┐慎蹐呂い覆ぁ�
��背中に黒い毛の生えた牛はいない。
��死刑に犯罪抑止力はない。
これを手がかりに「悪魔の証明」とは何かを再検討し、出直しなさるのがよろしいかと存じます。
- 2008/11/05(水) 06:24:25 |
- URL |
- らせ #l/iBSz4o
- [編集]
らせさま
鳥居でございます。
コメントをありがとうございます。
> お二方の勉強にならないので黙っておきます。
このような、上から人を見下した表現は、私も含めて皆さんにたいへんな不快感を与えます。あなたは果たして「何様」なのでしょうか？
なぜ、あなたが人を見下して上から者を言わなければならないのか。それは、そうしなければあなの立場（居場所）と論理が成立しないからでしょう。死刑存置派の人たちはその程度のレベルなのでしょうか？
あなたは「何様」のつもりですか？
ここに来る人たちはみんな対等です。誰であろうと、自分がまともに議論をするだけの論理を持っていないからといって、他者を見下したものの言い方をするのは、卑怯・卑劣です。
警告します。
以後、人を見下したり、馬鹿にしたような表現はお止めください。次に人を不快にさせるような投稿をされた場合には、掲載しません。
謙虚になってください。
- 2008/11/05(水) 06:57:31 |
- URL |
- 鳥居正宏 #h0j/NQls
- [編集]
管理人さまおはようございます。
らせです。
私の前回のコメントにご立腹のご様子で、驚きました。
私が「お二方の勉強にならないから」と言ったのは、何かを理解しようするとき、他人の説明を聞くのと自分で勉強して理解するのとでは、大きな違いがあると思うからです。
私は「悪魔の証明」という言葉をWikiで勉強し、お二方より理解したつもりでいます。その結果をぺらぺらと説明してしまっては、お二方がご自分で勉強する機会がなくなってしまいます。同じ結論を共有したようで、共有できていない状態になるだろうと思ったからです。
しかし、こんなことを言っても単なる言い訳のようでもあるでしょう。上から目線で得意になっていたら怒られて、あわてて言い繕っているんだろう、と言われても、反証のしようがありません。
馬鹿にした、いやそんなつもりはなかった、という水かけ論をやってもしょうがないので、ここは事実をもとに考えてもらえれば幸いです。
管理人さんは私に、
「人を見下さなければ立場（居場所）と論理が成立しない」
「まともに議論をするだけの論理を持っていないから、他者を見下す」
とおっしゃいました。
ならば今回私が述べた、『リュウタさんは、「悪魔の証明」という言葉を誤用なさっています。
そのせいで、リュウタさんと管理人さんお二方は口を揃えて変なことをおっしゃっています。 』
という発言が成立しているかいないか、考えていただきたい。
もし私の今回の発言に理があるのなら、「お二方を見下すつもりはなかった」という言葉も、ウソっぽいが、まあ本当でないとも言い切れん、と思ってください。
リュウタさんが「悪魔の証明」という言葉を正しく用いていた場合は、「らせという奴は卑怯卑劣な奴らしい。」と思ってください。別に認めはしませんが、反論は決してしません。
（自分の誤りは頑として認めない気だろう、と言われては、もう何も言うこともありませんが。）
こんな決め方も変ですが、水掛け論を避けるための提案です。
どっちみち、この検証をしなくては議論が先へ進まないと思います。
（「死刑に犯罪の抑止力があることを証明してください。」というところで止まっているわけですから。）
とりあえず、今後「勉強して…」という言葉は使用を控えます。
私のコメントは、やっぱり管理人預かり対象にしておいて下さい。減刑はあきらめました。
- 2008/11/05(水) 09:28:39 |
- URL |
- らせ #l/iBSz4o
- [編集]
らせさん、こんにちは。
ぼくの文章をしっかり読んでいただだけましたでしょうか。
ぼくは、死刑廃止派が抑止力がないことを立証することを無意味なことだとはひと言も書いていません。立証できるなら有意義なことだし、できるならそうすればいいけれども、立証責任はあくまで存続派にあるのだから無理はしないほうがいいのでは・・・という意味です。
その理由については、前回のコメントの前段及び中段で多くの紙面を使いました。「悪魔の証明」が言いたいだけなら前段中段の記載はそもそも必要ありません。そこで立証責任が存続派にあることはわかっていただけるはずです。後段の「悪魔の証明」がたとえ誤用だとしてもです。
ぼくの主張の骨子は前段中段の記載にむしろあるわけですから、たとえ後段の記載が誤用だったしても、論旨全体に誤りがあることにはならないと思います。
最後に、誤用があるならあるでかまいませんが、そんなにもったいぶった書き方をしないでご指摘いただいたほうがありがたいし、ぼくの文章の全体を批判していただけないでしょうか。
- 2008/11/05(水) 19:40:23 |
- URL |
- リュウタ #ncVW9ZjY
- [編集]
- トラックバックURLはこちら
- http://tokidokilogos.blog109.fc2.com/tb.php/236-b49f6f7c
- この記事にトラックバックする(FC2ブログユーザー)
クローズアップ２００８ 死刑執行、ハイペース（上） 強まる「自動化」 背景に確定者増加
10月29日10時44分配信 毎日新聞
◇「国際世論...
- 2008/10/31(金) 00:31:27 |
- 言ノ葉工房 Leafs of words.
私は昔、何もよく考えていなかった頃「死刑肯定派」でした。
が、いろんな意見を聞き、世界の状況などを知り、考えた結果
「死刑廃止派」もしくは
「完全な裁判体制と捜査方法が確率され、冤罪が0（ゼロ）になるまで死刑の完全停止を求む派」
になりました。
大きな�...
- 2008/10/30(木) 09:21:26 |
- 駄文徒然日記
08年10月29日 水曜日 憂楽嘲(ごまめの翁)ブログの目次
1・朝日29日の気になる記事{/arrow_r/}(ここからお入り下さい)
下のURLは私の所属している護憲+グループのブログで、それぞれ特徴のあるブログです。
老人党リアルグループ「護憲＋」ブログ
http://blog.goo.n...
- 2008/10/29(水) 13:07:11 |
- 護憲+グループ・ごまめのブログ
死刑執行に強く抗議します。
森法務大臣は被害者遺族の感情も考えて死刑を執行したという。司法は報復の場ではない、この程度の法知識の者が法務大臣になっているとは悲しいかぎりです。任命責任も考えます。
２人の死刑執行 福岡の２女児誘拐殺害犯と福島・母娘強殺犯
...
- 2008/10/29(水) 10:16:29 |
- 政治
08年10月28日 火曜日 憂楽嘲(ごまめの翁)ブログの目次
明日は、私が卒業した朝鮮と満州(中国)の国境の町
恵山鎮公立国民学校(小学校)の全校同窓会が私の地元であり、ブログは休講させて頂きます。
1・金融・経済の見出し{/arrow_r/}(ここからお入り下さい)
2・朝�...
- 2008/10/28(火) 20:41:10 |
- 護憲+グループ・ごまめのブログ
